财经论丛 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (7): 36-47.
汤旖璆1,2,3, 刘琪3, 王佳龙4
收稿日期:
2020-05-09
出版日期:
2021-07-10
发布日期:
2021-07-15
作者简介:
汤旖璆(1986-),女,辽宁大连人,中国社会科学院财经战略研究院与贵州省社会科学院联合培养博士后,贵州财经大学大数据应用与经济学院副教授,博士;基金资助:
TANG Yiqiu1,2,3, LIU Qi3, WANG Jialong4
Received:
2020-05-09
Online:
2021-07-10
Published:
2021-07-15
摘要:
本文基于城市行政等级与经济区域异质性,围绕地方财政卫生投入对城市医疗卫生公共服务供给规模效应与质量效应展开研究。实证检验发现:(1)地方财政卫生投入通过发展地方经济和提升医疗卫生投入产出效能两个渠道,从规模和质量层面显著改善城市医疗卫生公共服务供求状况;(2)地方财政卫生投入具有显著的“帮扶弱者”特征,低行政等级城市群和经济欠发达区域城市群均表现出规模效应占优的态势,按照“量变引起质变”的逻辑解决医疗卫生领域资源错配问题;(3)在当前我国医疗卫生公共服务供求错位较为严重的背景下,地方财政卫生投入仍处于“边际效应递增”阶段,但也不应忽视积极财政政策“天花板”的存在性;(4)突发性公共卫生事件并不能够迅速改善城市公共卫生危机应对能力,但及时增强地方财政卫生投入力度能够有效缩短反应时滞。
中图分类号:
汤旖璆, 刘琪, 王佳龙. 地方财政卫生投入与城市医疗卫生公共服务——基于“规模效应”与“质量效应”的双检验[J]. 财经论丛, 2021, 37(7): 36-47.
TANG Yiqiu, LIU Qi, WANG Jialong. Local Financial Health Investment and Urban Medical and Public Services——Double Test Based on “Scale Effect” and “Quality Effect”[J]. Collected Essays on Finance and Economics, 2021, 37(7): 36-47.
加总方法 | 信息损失量 |
---|---|
加权乘积法 | 0.000757173 |
加权求和法 | 0.000175724 |
加权重置理想法 | 0.000648499 |
表1 Shannon-Spearman法信息损失量
加总方法 | 信息损失量 |
---|---|
加权乘积法 | 0.000757173 |
加权求和法 | 0.000175724 |
加权重置理想法 | 0.000648499 |
子系统 | 评价指标 | 单位 |
---|---|---|
医疗卫生公共服务需求系统 | 医疗卫生机构诊疗人次 | 万人次 |
医疗卫生机构入院人数 | 万人 | |
死亡人数 | 万人 | |
医疗卫生公共服务供给系统 | 医院卫生院数量 | 个 |
医院卫生院床位数 | 张 | |
执业医师与执业助理医师人数 | 人 |
表2 城市医疗卫生公共服务供求耦合协调度模型指标选择
子系统 | 评价指标 | 单位 |
---|---|---|
医疗卫生公共服务需求系统 | 医疗卫生机构诊疗人次 | 万人次 |
医疗卫生机构入院人数 | 万人 | |
死亡人数 | 万人 | |
医疗卫生公共服务供给系统 | 医院卫生院数量 | 个 |
医院卫生院床位数 | 张 | |
执业医师与执业助理医师人数 | 人 |
耦合协调度 | 耦合协调等级 | 耦合协调区间 |
---|---|---|
[0,0.1) | 极度失调 | 协调发展不可接受区 |
[0.1-0.2) | 严重失调 | |
[0.2-0.3) | 中度失调 | |
[0.3-0.4) | 轻度失调 | |
[0.4-0.5) | 濒临失调 | 协调发展过渡区 |
[0.5-0.6) | 勉强协调 | |
[0.6-0.7) | 初级协调 | 协调发展可接受区 |
[0.7-0.8) | 中级协调 | |
[0.8-0.9) | 良好协调 | |
[0.9-1.0] | 优质协调 |
表3 城市医疗卫生公共服务供求耦合协调度等级评价标准
耦合协调度 | 耦合协调等级 | 耦合协调区间 |
---|---|---|
[0,0.1) | 极度失调 | 协调发展不可接受区 |
[0.1-0.2) | 严重失调 | |
[0.2-0.3) | 中度失调 | |
[0.3-0.4) | 轻度失调 | |
[0.4-0.5) | 濒临失调 | 协调发展过渡区 |
[0.5-0.6) | 勉强协调 | |
[0.6-0.7) | 初级协调 | 协调发展可接受区 |
[0.7-0.8) | 中级协调 | |
[0.8-0.9) | 良好协调 | |
[0.9-1.0] | 优质协调 |
变量 | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
FD | 0.1244*** | 0.1159*** | 0.0939*** | 0.1027*** | 0.2562*** | 0.2505*** | 0.2516*** | 0.2538*** |
HFEE | 0.0398*** | 0.0254*** | ||||||
HFEE*D2009 | 0.0474*** | 0.0167*** | ||||||
HFEE*MI | 0.0197*** | 0.0073*** | ||||||
HFEE*LN(PGDP) | 0.0048*** | 0.0025*** | ||||||
控制变量 | NO | NO | NO | NO | YES | YES | YES | YES |
观测值 | 4980 | 4980 | 4731 | 4980 | 4980 | 4980 | 4731 | 4980 |
R2 | 0.5455 | 0.5581 | 0.5832 | 0.6339 | 0.6934 | 0.7030 | 0.7282 | 0.7100 |
表4 以HSS为被解释变量的规模效应基准检验
变量 | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
FD | 0.1244*** | 0.1159*** | 0.0939*** | 0.1027*** | 0.2562*** | 0.2505*** | 0.2516*** | 0.2538*** |
HFEE | 0.0398*** | 0.0254*** | ||||||
HFEE*D2009 | 0.0474*** | 0.0167*** | ||||||
HFEE*MI | 0.0197*** | 0.0073*** | ||||||
HFEE*LN(PGDP) | 0.0048*** | 0.0025*** | ||||||
控制变量 | NO | NO | NO | NO | YES | YES | YES | YES |
观测值 | 4980 | 4980 | 4731 | 4980 | 4980 | 4980 | 4731 | 4980 |
R2 | 0.5455 | 0.5581 | 0.5832 | 0.6339 | 0.6934 | 0.7030 | 0.7282 | 0.7100 |
变量 | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
FD | 0.0394*** | 0.0352*** | 0.0298*** | 0.0296*** | 0.0497*** | 0.0456*** | 0.0452*** | 0.0470*** |
HFEE | 0.0169*** | 0.0109*** | ||||||
HFEE*D2009 | 0.0189*** | 0.0077*** | ||||||
HFEE*MI | 0.0091*** | 0.0039*** | ||||||
HFEE*LN(PGDP) | 0.0019*** | 0.0010*** | ||||||
控制变量 | NO | NO | NO | NO | YES | YES | YES | YES |
观测值 | 4980 | 4980 | 4731 | 4980 | 4980 | 4980 | 4731 | 4980 |
R2 | 0.4045 | 0.4284 | 0.4184 | 0.4495 | 0.5257 | 0.5147 | 0.5378 | 0.5459 |
表5 以HCC为被解释变量的质量效应基准检验
变量 | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
FD | 0.0394*** | 0.0352*** | 0.0298*** | 0.0296*** | 0.0497*** | 0.0456*** | 0.0452*** | 0.0470*** |
HFEE | 0.0169*** | 0.0109*** | ||||||
HFEE*D2009 | 0.0189*** | 0.0077*** | ||||||
HFEE*MI | 0.0091*** | 0.0039*** | ||||||
HFEE*LN(PGDP) | 0.0019*** | 0.0010*** | ||||||
控制变量 | NO | NO | NO | NO | YES | YES | YES | YES |
观测值 | 4980 | 4980 | 4731 | 4980 | 4980 | 4980 | 4731 | 4980 |
R2 | 0.4045 | 0.4284 | 0.4184 | 0.4495 | 0.5257 | 0.5147 | 0.5378 | 0.5459 |
城市类型 | 直辖市 | 计划单列市 | 省会城市 | 其他地级市 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
被解释变量 | HSS | HSS | HSS | HSS | |||||||||
FD | -0.0104 | -0.0226 | 0.4695*** | 0.4807*** | -0.0209 | -0.0497 | 0.1843*** | 0.1765*** | |||||
HFEE | 0.2266 | 0.0107 | 0.0097 | 0.0090*** | |||||||||
HFEE*D2009 | 0.8725 | 0.0222 | -0.0008 | 0.0140*** | |||||||||
控制变量 | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | |||||
观测值 | 80 | 80 | 100 | 100 | 520 | 520 | 4280 | 4280 | |||||
R2 | 0.7413 | 0.7676 | 0.5126 | 0.5067 | 0.4993 | 0.51 | 0.4037 | 0.4038 | |||||
被解释变量 | HCC | HCC | HCC | HCC | |||||||||
FD | -0.0156 | -0.0034 | 0.0588*** | 0.0715*** | -0.0004 | -0.0015 | 0.1190*** | 0.1034*** | |||||
HFEE | 0.0049 | 0.0222 | 0.0055*** | 0.0097*** | |||||||||
HFEE*D2009 | 0.1537 | 0.0294*** | 0.0046*** | 0.0099*** | |||||||||
控制变量 | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | |||||
观测值 | 80 | 80 | 100 | 100 | 520 | 520 | 4280 | 4280 | |||||
R2 | 0.7585 | 0.7567 | 0.5244 | 0.5022 | 0.4216 | 0.4305 | 0.3214 | 0.3171 |
表6 城市行政级别异质性检验
城市类型 | 直辖市 | 计划单列市 | 省会城市 | 其他地级市 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
被解释变量 | HSS | HSS | HSS | HSS | |||||||||
FD | -0.0104 | -0.0226 | 0.4695*** | 0.4807*** | -0.0209 | -0.0497 | 0.1843*** | 0.1765*** | |||||
HFEE | 0.2266 | 0.0107 | 0.0097 | 0.0090*** | |||||||||
HFEE*D2009 | 0.8725 | 0.0222 | -0.0008 | 0.0140*** | |||||||||
控制变量 | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | |||||
观测值 | 80 | 80 | 100 | 100 | 520 | 520 | 4280 | 4280 | |||||
R2 | 0.7413 | 0.7676 | 0.5126 | 0.5067 | 0.4993 | 0.51 | 0.4037 | 0.4038 | |||||
被解释变量 | HCC | HCC | HCC | HCC | |||||||||
FD | -0.0156 | -0.0034 | 0.0588*** | 0.0715*** | -0.0004 | -0.0015 | 0.1190*** | 0.1034*** | |||||
HFEE | 0.0049 | 0.0222 | 0.0055*** | 0.0097*** | |||||||||
HFEE*D2009 | 0.1537 | 0.0294*** | 0.0046*** | 0.0099*** | |||||||||
控制变量 | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | |||||
观测值 | 80 | 80 | 100 | 100 | 520 | 520 | 4280 | 4280 | |||||
R2 | 0.7585 | 0.7567 | 0.5244 | 0.5022 | 0.4216 | 0.4305 | 0.3214 | 0.3171 |
城市类型 | 东部地区城市 | 中部地区城市 | 西部地区城市 | 东北地区城市 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
被解释变量 | HSS | HSS | HSS | HSS | |||||||||
FD | 0.0018 | 0.0014 | -0.0364 | -0.0107 | 0.0243 | 0.0252 | 0.2079*** | 0.2040*** | |||||
HFEE | 0.0025 | 0.0068** | -0.0008 | 0.0256** | |||||||||
HFEE*D2009 | 0.0029 | 0.0183*** | -0.0004 | 0.0395*** | |||||||||
控制变量 | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | |||||
观测值 | 1740 | 1740 | 1500 | 1500 | 1060 | 1060 | 680 | 680 | |||||
R2 | 0.7271 | 0.7263 | 0.5089 | 0.5417 | 0.7477 | 0.7486 | 0.7598 | 0.7518 | |||||
被解释变量 | HCC | HCC | HCC | HCC | |||||||||
FD | 0.0094** | 0.0095** | 0.0205** | 0.0271*** | 0.0063 | 0.0064 | 0.0535*** | 0.0398*** | |||||
HFEE | 0.0090*** | 0.0110*** | 0.0051*** | 0.0302*** | |||||||||
HFEE*D2009 | 0.0174*** | 0.0145*** | 0.00579*** | 0.0250*** | |||||||||
控制变量 | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | |||||
观测值 | 1740 | 1740 | 1500 | 1500 | 1060 | 1060 | 680 | 680 | |||||
R2 | 0.5647 | 0.5663 | 0.399 | 0.4261 | 0.3192 | 0.3083 | 0.727 | 0.6697 |
表7 经济区域异质性检验
城市类型 | 东部地区城市 | 中部地区城市 | 西部地区城市 | 东北地区城市 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
被解释变量 | HSS | HSS | HSS | HSS | |||||||||
FD | 0.0018 | 0.0014 | -0.0364 | -0.0107 | 0.0243 | 0.0252 | 0.2079*** | 0.2040*** | |||||
HFEE | 0.0025 | 0.0068** | -0.0008 | 0.0256** | |||||||||
HFEE*D2009 | 0.0029 | 0.0183*** | -0.0004 | 0.0395*** | |||||||||
控制变量 | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | |||||
观测值 | 1740 | 1740 | 1500 | 1500 | 1060 | 1060 | 680 | 680 | |||||
R2 | 0.7271 | 0.7263 | 0.5089 | 0.5417 | 0.7477 | 0.7486 | 0.7598 | 0.7518 | |||||
被解释变量 | HCC | HCC | HCC | HCC | |||||||||
FD | 0.0094** | 0.0095** | 0.0205** | 0.0271*** | 0.0063 | 0.0064 | 0.0535*** | 0.0398*** | |||||
HFEE | 0.0090*** | 0.0110*** | 0.0051*** | 0.0302*** | |||||||||
HFEE*D2009 | 0.0174*** | 0.0145*** | 0.00579*** | 0.0250*** | |||||||||
控制变量 | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | |||||
观测值 | 1740 | 1740 | 1500 | 1500 | 1060 | 1060 | 680 | 680 | |||||
R2 | 0.5647 | 0.5663 | 0.399 | 0.4261 | 0.3192 | 0.3083 | 0.727 | 0.6697 |
被解释变量 | HSS | HSS | HCC | HCC |
---|---|---|---|---|
FD | 0.2520*** | 0.2548*** | 0.0527*** | 0.0556*** |
TREAT*D2003 | 0.0010 | 0.0009** | ||
TREAT*D2003*HFEE | 0.0145*** | 0.0146*** | ||
控制变量 | YES | YES | YES | YES |
观测值 | 4980 | 4980 | 4980 | 4980 |
R2 | 0.8373 | 0.8379 | 0.6318 | 0.6398 |
表8 “非典型性肺炎”准自然实验估计结果
被解释变量 | HSS | HSS | HCC | HCC |
---|---|---|---|---|
FD | 0.2520*** | 0.2548*** | 0.0527*** | 0.0556*** |
TREAT*D2003 | 0.0010 | 0.0009** | ||
TREAT*D2003*HFEE | 0.0145*** | 0.0146*** | ||
控制变量 | YES | YES | YES | YES |
观测值 | 4980 | 4980 | 4980 | 4980 |
R2 | 0.8373 | 0.8379 | 0.6318 | 0.6398 |
被解释变量 | HSS | HCC | 被解释变量 | HSS | HCC |
---|---|---|---|---|---|
TREAT* Y2003 | 0.0007*** | -0.0021*** | TREAT*Y2003*HFEE | 0.0203 | -0.0053 |
TREAT*Y2004 | 0.0001 | -0.0018** | TREAT*Y2004*HFEE | 0.0125 | -0.0061 |
TREAT*Y2005 | 0.0017 | -0.0014* | TREAT*Y2005*HFEE | 0.0240 | -0.0023 |
TREAT*Y2006 | 0.0006 | -0.0011 | TREAT*Y2006*HFEE | 0.0198* | 0.0028 |
TREAT*Y2007 | 0.0018 | -0.0002 | TREAT*Y2007*HFEE | 0.0200** | 0.0056 |
TREAT*Y2008 | 0.0010 | 0.0004 | TREAT*Y2008*HFEE | 0.0131** | 0.0064** |
TREAT*Y2009 | 0.0031* | 0.0010 | TREAT*Y2009*HFEE | 0.0222*** | 0.0101*** |
TREAT*Y2010 | -0.0002 | 0.0007 | TREAT*Y2010*HFEE | 0.0074** | 0.0090*** |
TREAT*Y2011 | -0.0010 | 0.0014** | TREAT*Y2011*HFEE | 0.0070* | 0.0126*** |
TREAT*Y2012 | -0.0001 | 0.0037*** | TREAT*Y2012*HFEE | 0.0113* | 0.0248*** |
TREAT*Y2013 | 0.0001 | 0.0028*** | TREAT*Y2013*HFEE | 0.0085** | 0.0194*** |
TREAT*Y2014 | 0.0010 | 0.0035*** | TREAT*Y2014*HFEE | 0.0111* | 0.0172*** |
TREAT*Y2015 | 0.0019 | 0.0036*** | TREAT*Y2015*HFEE | 0.0147** | 0.0179*** |
TREAT*Y2016 | 0.0038* | 0.004*** | TREAT*Y2016*HFEE | 0.0242*** | 0.0210*** |
TREAT*Y2017 | -0.0004 | 0.0032*** | TREAT*Y2017*HFEE | 0.0146*** | 0.0179*** |
控制变量 | YES | YES | 控制变量 | YES | YES |
观测值 | 4980 | 4980 | 观测值 | 4980 | 4980 |
R2 | 0.8376 | 0.6405 | R2 | 0.8381 | 0.6443 |
表9 “非典型性肺炎”动态效应估计结果
被解释变量 | HSS | HCC | 被解释变量 | HSS | HCC |
---|---|---|---|---|---|
TREAT* Y2003 | 0.0007*** | -0.0021*** | TREAT*Y2003*HFEE | 0.0203 | -0.0053 |
TREAT*Y2004 | 0.0001 | -0.0018** | TREAT*Y2004*HFEE | 0.0125 | -0.0061 |
TREAT*Y2005 | 0.0017 | -0.0014* | TREAT*Y2005*HFEE | 0.0240 | -0.0023 |
TREAT*Y2006 | 0.0006 | -0.0011 | TREAT*Y2006*HFEE | 0.0198* | 0.0028 |
TREAT*Y2007 | 0.0018 | -0.0002 | TREAT*Y2007*HFEE | 0.0200** | 0.0056 |
TREAT*Y2008 | 0.0010 | 0.0004 | TREAT*Y2008*HFEE | 0.0131** | 0.0064** |
TREAT*Y2009 | 0.0031* | 0.0010 | TREAT*Y2009*HFEE | 0.0222*** | 0.0101*** |
TREAT*Y2010 | -0.0002 | 0.0007 | TREAT*Y2010*HFEE | 0.0074** | 0.0090*** |
TREAT*Y2011 | -0.0010 | 0.0014** | TREAT*Y2011*HFEE | 0.0070* | 0.0126*** |
TREAT*Y2012 | -0.0001 | 0.0037*** | TREAT*Y2012*HFEE | 0.0113* | 0.0248*** |
TREAT*Y2013 | 0.0001 | 0.0028*** | TREAT*Y2013*HFEE | 0.0085** | 0.0194*** |
TREAT*Y2014 | 0.0010 | 0.0035*** | TREAT*Y2014*HFEE | 0.0111* | 0.0172*** |
TREAT*Y2015 | 0.0019 | 0.0036*** | TREAT*Y2015*HFEE | 0.0147** | 0.0179*** |
TREAT*Y2016 | 0.0038* | 0.004*** | TREAT*Y2016*HFEE | 0.0242*** | 0.0210*** |
TREAT*Y2017 | -0.0004 | 0.0032*** | TREAT*Y2017*HFEE | 0.0146*** | 0.0179*** |
控制变量 | YES | YES | 控制变量 | YES | YES |
观测值 | 4980 | 4980 | 观测值 | 4980 | 4980 |
R2 | 0.8376 | 0.6405 | R2 | 0.8381 | 0.6443 |
[1] | 胡洪曙, 武锶芪. 基于获得感提升的基本公共服务供给结构优化研究[J]. 财贸经济, 2019, (12):35-49. |
[2] | Qian Y., Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint[J]. American Economic Review, 1998, (1):265-284. |
[3] | 景鹏, 郑伟. 养老保险缴费率、财政支出结构与经济增长[J]. 世界经济, 2019, (12):121-144. |
[4] | 庄子银, 邹薇. 公共支出能否促进经济增长中国的经验分析[J]. 管理世界, 2003, (7):4-12. |
[5] | 杨刚强, 李梦琴, 孟霞, 李嘉宁. 官员晋升激励、标尺竞争与公共品供给: 基于286个城市的空间杜宾模型实证[J]. 宏观经济研究, 2017, (8):121-131. |
[6] | 吕炜, 王伟同. 发展失衡、公共服务与政府责任: 基于政府偏好和政府效率视角的分析[J]. 中国社会科学, 2008, (4):52-64. |
[7] | 黄晓春, 周黎安. “结对竞赛”: 城市基层治理创新的一种新机制[J]. 社会, 2019, (5):2-37. |
[8] | 李红霞. 基本公共服务供给不足的原因分析与强化政府财政责任的对策[J]. 财政研究, 2014, (2):58-61. |
[9] | 孙开, 张磊. 分权程度省际差异、财政压力与基本公共服务支出偏向——以地方政府间权责安排为视角[J]. 财贸经济, 2019, (8):18-32. |
[10] | 陈思霞, 卢盛峰. 分权增加了民生性财政支出吗?——来自中国“省直管县”的自然实验[J]. 经济学(季刊), 2014, (4):1261-1282. |
[11] | 乔宝云, 范剑勇, 冯兴元. 中国的财政分权与小学义务教育[J]. 中国社会科学, 2005, (6):37-47. |
[12] | 龚锋, 雷欣. 中国式财政分权的数量测度[J]. 统计研究, 2010(10):47-55. |
[13] | 张虎, 韩爱华. 制造业与生产性服务业耦合能否促进空间协调: 基于285个城市数据的检验[J]. 统计研究, 2019, (1):39-50. |
[14] | 唐晓华, 张欣珏, 李阳. 中国制造业与生产性服务业动态协调发展实证研究[J]. 经济研究, 2018, (3):79-93. |
[15] | 董黎明, 祖俊涛. 新医改实施以来我国各类医疗卫生机构资源配置效率的变动分析——基于DEA和Malmquist指数方法的实证研究[J]. 江南大学学报(人文社会科学版), 2020,(1):90-102. |
[16] | 马宇, 安晓庆. 汇率变动、收入差距与经济增长——基于不同经济发展阶段的实证研究[J]. 经济学家, 2018, (9):78-87. |
[1] | 赵德昭, 白晨, 周慧洋, 韩宁. 税收治理能力对共同富裕的影响效应研究[J]. 财经论丛, 2024, 40(3): 26-35. |
[2] | 童光辉, 王武林. 收入分配视角下唐宋之际两税法的制度变迁及启示[J]. 财经论丛, 2024, 40(2): 14-24. |
[3] | 李鑫, 邓淑莲. 纵向分权、横向竞争与地方政府支出预算不确定性[J]. 财经论丛, 2024, 40(2): 25-35. |
[4] | 李珏, 郑嘉梁. 组合式税收优惠与小微企业履行社会责任[J]. 财经论丛, 2024, 40(1): 16-27. |
[5] | 刘高秀, 刘菖山, 孙婧. 我国绿色财政产出效率的地区差异、动态演变及时空收敛性[J]. 财经论丛, 2024, 40(1): 28-37. |
[6] | 王小平, 王雪平. 近水楼台先得月:地理距离对政府采购的影响[J]. 财经论丛, 2023, 39(11): 15-24. |
[7] | 熊惠君, 田志伟, 郑家兴. 增值税为社保筹资是否促进了收入分配公平?[J]. 财经论丛, 2023, 39(10): 36-46. |
[8] | 李波, 郭伟铨, 刘小勇, 罗喆. 中国含糖饮料征税的收入分配效应评估——来自微观个体模拟分析的证据[J]. 财经论丛, 2023, 39(9): 25-35. |
[9] | 莫龙炯, 葛立宇, 冯沚贻. 经济增长目标与地方财政效率损失[J]. 财经论丛, 2023, 39(9): 36-46. |
[10] | 骆永民, 李奇原. 财政分权体制下中国税收自动稳定器功能研究[J]. 财经论丛, 2023, 39(8): 14-25. |
[11] | 曹志伟, 吴柏钧, 李竞超, 辛旸. 转移支付、政府间财力协调与地区差异化投资[J]. 财经论丛, 2023, 39(8): 26-35. |
[12] | 施雯, 张曾莲. 税收征管能否助力于双循环协调发展?——基于省域面板数据的经验证据[J]. 财经论丛, 2023, 39(7): 25-35. |
[13] | 乔俊峰, 赵晓迪, 尹星怡. 地方政府竞争、城市蔓延与政府债务扩张[J]. 财经论丛, 2023, 39(7): 36-45. |
[14] | 毛晖, 张泽丰. 减税政策如何提质增效?——来自车辆购置税减免的经验证据[J]. 财经论丛, 2023, 39(6): 14-24. |
[15] | 魏彧, 梁蓝心, 罗志鹏. 数字化治理与政府预算偏离——基于智慧城市试点政策的准自然实验[J]. 财经论丛, 2023, 39(6): 25-35. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||