非控股大股东退出威胁与企业创新效率

摘要/Abstract

摘要：

以2009—2019年沪深两市A股上市公司为样本,理论分析并实证研究了非控股大股东退出威胁对企业创新效率的影响。研究发现:非控股大股东退出威胁提升了企业创新效率;进一步研究表明,信息透明度和融资约束是非控股大股东退出威胁影响创新效率的中介机制,且当企业为非国企或工业企业、企业所在地市场化程度越高、管理层和控股股东对股价越敏感时,非控股大股东退出威胁对创新效率促进作用越明显;非控股大股东退出威胁通过提升创新效率提高了企业价值。

关键词: 非控股大股东, 退出威胁, 创新效率

Abstract:

Taking A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen stock exchanges from 2009 to 2019 as samples, this paper theoretically analyzes and empirically studies the impact of the exit threats of the non-controlling major shareholders on the innovation efficiency of companies. The results of the study are as follows: (1)The exit threats of non-controlling major shareholders improve the innovation efficiency of enterprises; (2)Further research shows that information transparency and financing constraints have significant mediating effects on the innovation efficiency due to the exit threats of non-controlling major shareholders. It is also found that the impact of the exit threats of the non-controlling major shareholders on the innovation efficiency of the enterprise is more significant in private enterprises and industrial enterprises. Besides, the higher the degree of marketization in the location of the enterprise, the greater the price sensitivity of the management and the controlling shareholders, the more significant the impact of the exit threats of the non-controlling major shareholders on the innovation efficiency of the enterprise; (3)The exit threats of the non-controlling major shareholders improve the enterprise value by improving the innovation efficiency.

Key words: Non-controlling Large Shareholders, Exit Threats, Innovation Efficiency

中图分类号:

F273.1

王爱群, 刘耀娜. 非控股大股东退出威胁与企业创新效率[J]. 财经论丛, 2021, 37(11): 89-101.

WANG Aiqun, LIU Yaona. The Exit Threats of Non-controlling Major Shareholders and Enterprise Innovation Efficiency[J]. Collected Essays on Finance and Economics, 2021, 37(11): 89-101.

图/表 7

参考文献 39

[1]	肖文, 林高榜. 政府支持、研发管理与技术创新效率——基于中国工业行业的实证分析[J]. 管理世界, 2014, (4):71-80.
[2]	常青青. 税收优惠对高新技术企业创新效率的差异化影响[J]. 财经科学, 2020, (8):83-92.
[3]	胡令, 王靖宇. 产品市场竞争与企业创新效率——基于准自然实验的研究[J]. 现代经济探讨, 2020, (9):98-106.
[4]	翟淑萍, 张晓琳, 王鹤洁. 员工薪酬粘性改善企业创新效率吗?——基于高管一员工薪酬粘性差距的调节作用[J]. 研究与发展管理, 2020, 32(4):162-175.
[5]	梁彤缨, 雷鹏, 陈修德. 管理层激励对企业研发效率的影响研究——来自中国工业上市公司的经验证据[J]. 管理评论, 2015, 27(5):145-156.
[6]	董晓庆, 赵坚, 袁朋伟. 国有企业创新效率损失研究[J]. 中国工业经济, 2014, (2):97-108.
[7]	朱有为, 徐康宁. 中国高技术产业研发效率的实证研究[J]. 中国工业经济, 2006, (11):38-45.
[8]	李姝, 翟士运, 古朴. 非控股股东参与决策的积极性与企业技术创新[J]. 中国工业经济, 2018, (7):155-173.
[9]	田昆儒, 田雪丰. 多个大股东、创新投资与市场表现——基于倾向得分匹配法(PSM)的分析[J]. 华东经济管理, 2019, 33(12):119-128.
[10]	朱冰, 张晓亮, 郑晓佳. 多个大股东与企业创新[J]. 管理世界, 2018, 34(7):151-165.
[11]	胡建雄, 殷钱茜. 退出威胁能抑制“铁公鸡”公司的不分红行为吗?[J]. 财经论丛, 2019, (10):64-73.
[12]	朱红军, 汪辉. “股权制衡”可以改善公司治理吗?——宏智科技股份有限公司控制权之争的案例研究[J]. 管理世界, 2004(10): 114-123, 140-156.
[13]	Helwege J., Intintoli V. J., Zhang, A. Voting with Their Feet or Activism? Institutional Investors’ Impact on CEO Turnover[J]. Journal of Corporate Finance, 2012, 18(1):22-37. DOI URL
[14]	Parrino R., Sias R. W., Starks L. T. Voting with Their Feet: Institutional Ownership Changes around Forced CEO Turnover[J]. Journal of Financial Economics, 2003, 68(1):3-46. DOI URL
[15]	Gopalan R. Large Shareholder Trading and Takeovers: The Disciplinary Role of Voting with Your Feet[Z]. Working Paper, 2005.
[16]	陈克兢. 退出威胁与公司治理——基于盈余管理的视角[J]. 财经研究, 2018, 44(11):18-32.
[17]	Dou Y., Hope O. K., Thomas W. B., et al. Blockholder Exit Threats and Financial Reporting Quality[J]. Contemporary Accounting Research, 2018, 35(2):1004-1028. DOI URL
[18]	Hope O. K., Wu H., Zhao W. Y. Blockholder Exit Threats in the Presence of Private Benefits of Control[J]. Review of Accounting Studies, 2017, 22(2):873-902. DOI URL
[19]	陈克兢. 非控股大股东退出威胁能降低企业代理成本吗[J]. 南开管理评论, 2019, 22(4):161-175.
[20]	姜付秀, 马云飙, 王运通. 退出威胁能抑制控股股东私利行为吗?[J]. 管理世界, 2015, (5):147-159.
[21]	廖静, 刘星. 稳定型机构投资者退出威胁能够抑制国有企业过度投资吗?[J]. 现代财经(天津财经大学学报), 2020, 40(6):47-62.
[22]	林川. 外资股东退出威胁与股价崩盘风险[J]. 当代财经, 2020, (9):127-137.
[23]	王雪平, 王小平. 实际控制人境外居留权、机构投资者与企业债务融资成本——基于中国民营上市公司的经验证据[J]. 江西财经大学学报, 2019, (6):48-63.
[24]	刘新争, 高闯. 机构投资者抱团能抑制控股股东私利行为吗?——基于社会网络视角的分析[J/OL]. 南开管理评论: 1-26 [2021-05-19]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20210518.1124.006.html .
[25]	张峰, 杨建君. 股东积极主义视角下大股东参与行为对企业创新绩效的影响——风险承担的中介作用[J]. 南开管理评论, 2016, 19(4):4-12.
[26]	Stulz R. Managerial Discretion and Optimal Financing Policies[J]. Journal of Financial Economics, 1990, 26(1):3-27. DOI URL
[27]	卢锐. 企业创新投资与高管薪酬业绩敏感性[J]. 会计研究, 2014, (10):36-42,96.
[28]	顾群, 翟淑萍. 融资约束、代理成本与企业创新效率——来自上市高新技术企业的经验证据[J]. 经济与管理研究, 2012, (5):73-80.
[29]	卢馨, 郑阳飞, 李建明. 融资约束对企业R&D投资的影响研究——来自中国高新技术上市公司的经验证据[J]. 会计研究, 2013, (5):51-58, 96.
[30]	姜军, 江轩宇, 伊志宏. 企业创新效率研究——来自股权质押的影响[J]. 金融研究, 2020, (2):128-146.
[31]	Pagano M., Roell A. The Choice of Stock Ownership Structure: Agency Costs, Monitoring, and the Decision to Go Public[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1998, 113(1), 187-225. DOI URL
[32]	Manso G. Motivating Innovation[J]. The Journal of Finance, 2011, 66(5):1823-1860. DOI URL
[33]	黎文靖, 郑曼妮. 实质性创新还是策略性创新?——宏观产业政策对微观企业创新的影响[J]. 经济研究, 2016, 51(04):60-73.
[34]	冯根福, 刘虹, 冯照桢, 等. 股票流动性会促进我国企业技术创新吗?[J]. 金融研究, 2017, (3):192-206.
[35]	刘行, 梁娟, 建蕾. 实际控制人的境外居留权会使民营企业更多避税吗?[J]. 财经研究, 2016, 42(9):133-144.
[36]	孟庆斌, 邹洋, 侯德帅. 卖空机制能抑制上市公司违规吗?[J]. 经济研究, 2019, 54(6):89-105.
[37]	鞠晓生, 卢荻, 虞义华. 融资约束、营运资本管理与企业创新可持续性[J]. 经济研究, 2013, 48(1):4-16.
[38]	彭镇, 陈修德, 许慧. 外部薪酬差距对企业创新效率的影响研究[J]. 证券市场导报, 2020, (12):20-28.
[39]	冯华, 韩小红. 外商直接投资对中国工业创新绩效的影响研究——基于三个中介效应的分析[J]. 经济与管理研究, 2020, 41(7):18-30.

变量	符号	定义
创新效率	Efficiency	根据SFA方法测量而得,见模型(1)和模型(2)
退出威胁	NET	非控股大股东的竞争程度与股票流动性的乘积,具体见模型(3)和模型(4)
公司规模	Size	公司总资产的自然对数
财务杠杆	Lev	有息负债/总资产
成长性	Growth	(本期营业收入-上期营业收入)/上期营业收入
公司年龄	Age	Ln(报告年份-注册年份+1)
盈利能力	Roa	净利润/总资产
自由现金流	Cf	(经营活动现金流净额-资本支出)/总资产
董事会规模	Bsize	董事会总人数的自然对数
固定资产密集度	Ci	固定资产净额/总资产
高管薪酬水平	Salar	前三名高管薪酬的自然对数
独立董事比例	Indb	独立董事人数/董事会总人数

变量	符号	定义
创新效率	Efficiency	根据SFA方法测量而得,见模型(1)和模型(2)
退出威胁	NET	非控股大股东的竞争程度与股票流动性的乘积,具体见模型(3)和模型(4)
公司规模	Size	公司总资产的自然对数
财务杠杆	Lev	有息负债/总资产
成长性	Growth	(本期营业收入-上期营业收入)/上期营业收入
公司年龄	Age	Ln(报告年份-注册年份+1)
盈利能力	Roa	净利润/总资产
自由现金流	Cf	(经营活动现金流净额-资本支出)/总资产
董事会规模	Bsize	董事会总人数的自然对数
固定资产密集度	Ci	固定资产净额/总资产
高管薪酬水平	Salar	前三名高管薪酬的自然对数
独立董事比例	Indb	独立董事人数/董事会总人数

变量	观测值	均值	标准差	最小值	P25	中位数	P75	最大值
Efficiency	15967	0.391	0.092	0.096	0.326	0.388	0.453	0.759
NET	15967	0.004	0.011	0.000	0.000	0.000	0.001	0.093
Size	15967	22.069	1.252	19.710	21.162	21.867	22.756	26.231
Lev	15967	0.185	0.182	0.000	0.024	0.142	0.294	0.981
Cf	15967	0.001	0.105	-0.668	-0.020	0.012	0.052	0.284
Roa	15967	0.043	0.057	-0.556	0.017	0.041	0.071	0.231
Age	15967	2.705	0.404	0.693	2.485	2.773	2.996	3.497
Growth	15967	0.169	0.303	-0.521	0.004	0.128	0.280	2.187
Salar	15967	14.285	0.669	11.878	13.845	14.269	14.691	16.537
Ci	15967	0.211	0.143	0.003	0.102	0.183	0.292	0.680
Indb	15967	0.374	0.054	0.308	0.333	0.333	0.429	0.600
Bsize	15967	2.140	0.196	1.609	1.946	2.197	2.197	2.708

变量	观测值	均值	标准差	最小值	P25	中位数	P75	最大值
Efficiency	15967	0.391	0.092	0.096	0.326	0.388	0.453	0.759
NET	15967	0.004	0.011	0.000	0.000	0.000	0.001	0.093
Size	15967	22.069	1.252	19.710	21.162	21.867	22.756	26.231
Lev	15967	0.185	0.182	0.000	0.024	0.142	0.294	0.981
Cf	15967	0.001	0.105	-0.668	-0.020	0.012	0.052	0.284
Roa	15967	0.043	0.057	-0.556	0.017	0.041	0.071	0.231
Age	15967	2.705	0.404	0.693	2.485	2.773	2.996	3.497
Growth	15967	0.169	0.303	-0.521	0.004	0.128	0.280	2.187
Salar	15967	14.285	0.669	11.878	13.845	14.269	14.691	16.537
Ci	15967	0.211	0.143	0.003	0.102	0.183	0.292	0.680
Indb	15967	0.374	0.054	0.308	0.333	0.333	0.429	0.600
Bsize	15967	2.140	0.196	1.609	1.946	2.197	2.197	2.708

变量	Efficiency	Efficiency	Efficiency
变量	(1)	(2)	(3)
NET	0.173^***(2.950)	0.143^**(2.435)	0.134^**(2.279)
Size		-0.001^*(-1.813)	-0.003^***(-3.585)
Lev		0.001(0.266)	0.003(0.564)
Cf		-0.024^***(-3.493)	-0.024^***(-3.431)
Roa		0.030^**(2.240)	0.022(1.600)
Age		0.003(1.529)	0.003(1.471)
Growth		0.009^***(3.389)	0.009^***(3.539)
Ci		-0.063^***(-10.052)	-0.063^***(-10.034)
Salar			0.004^***(2.859)
Indb			0.060^***(3.696)
Bsize			0.016^***(3.248)
_cons	0.390^***(47.109)	0.429^***(23.615)	0.358^***(15.445)
Ind	Yes	Yes	Yes
Year	Yes	Yes	Yes
N	15967	15967	15967
Adj_R2	0.060	0.071	0.073