Can Stock Market Liberalization Restrain Corporate Tax Avoidance?Evidence from Shanghai-Shenzhen-Hong Kong Stock Connect

Abstract

Abstract:

Using China’s Shanghai and Shenzhen A-share listed firms from 2010 to 2018 as the research sample and taking the successive implementation of the Shanghai-Shenzhen-Hong Kong Stock Connect programs as exogenous shocks, this paper constructs a multi-phase DID model on the basis of PSM method to examine the impact of the stock market liberalization on the corporate tax avoidance. The results indicate that the stock market liberalization significantly reduces the tax avoidance behavior of eligible firms. The effect is mainly reflected in the firms with fewer analysts, higher deviation of analysts’ earnings forecast and lower degree of voluntary information disclosure. The mechanism test shows that an improvement in the information transparency and an increase in the audit quality are two important channels through which the stock market liberalization affects the tax avoidance. This paper reveals the governance effect of the stock market liberalization from the perspective of the tax avoidance, and provides empirical evidence for the follow-up formulation of China’s stock market liberalization policy.

Key words: Stock Market Liberalization, Tax Avoidance, Shanghai-Shenzhen-Hong Kong Stock Connect, Information Transparency, Audit Quality

摘要：

采用2010—2018年我国沪深A股上市公司为研究样本,以沪深港通交易制度的陆续实施为外生冲击,在PSM基础上构建多期DID模型检验资本市场开放对企业避税行为的影响。研究发现:资本市场开放显著抑制了企业避税行为;这种抑制作用主要表现在分析师跟踪人数较少、分析师盈余预测偏差较高以及自愿性信息披露程度较低的企业;信息透明度和审计质量的提升是资本市场开放抑制企业避税行为的主要机制。本研究从避税的视角揭示了资本市场开放所发挥的治理效应,为我国资本市场开放政策的后续制定提供了经验证据。

关键词: 资本市场开放, 避税, 沪深港通, 信息透明度, 审计质量

CLC Number:

F831.5

WU Shan, ZOU Mengqi, LI Sihai. Can Stock Market Liberalization Restrain Corporate Tax Avoidance?Evidence from Shanghai-Shenzhen-Hong Kong Stock Connect[J]. Collected Essays on Finance and Economics, 2022, 38(1): 57-67.

吴珊, 邹梦琪, 李四海. 资本市场开放抑制了企业避税行为吗?——基于沪深港通交易制度的实证检验[J]. 财经论丛, 2022, 38(1): 57-67.

Figures/Tables 7

References 34

[1]	连立帅, 朱松, 陈关亭. 资本市场开放、非财务信息定价与企业投资——基于沪深港通交易制度的经验证据[J]. 管理世界, 2019, (8):136-154.
[2]	钟覃琳, 陆正飞. 资本市场开放能提高股价信息含量吗?——基于“沪港通”效应的实证检验[J]. 管理世界, 2018, (1):169-179.
[3]	陈运森, 黄健峤. 股票市场开放与企业投资效率——基于“沪港通”的准自然实验[J]. 金融研究, 2019, (8):151-170.
[4]	钟凯, 孙昌玲, 王永妍, 等. 资本市场对外开放与股价异质性波动——来自“沪港通”的经验证据[J]. 金融研究, 2018, (7):174-192.
[5]	李沁洋, 许年行. 资本市场对外开放与股价崩盘风险——来自沪港通的证据[J]. 管理科学学报, 2019, (8):108-126.
[6]	邹洋, 张瑞君, 孟庆斌, 等. 资本市场开放能抑制上市公司违规吗?——来自“沪港通”的经验证据[J]. 中国软科学, 2019, (8):120-134.
[7]	田彬彬, 范子英. 税收分成、税收努力与企业逃税——来自所得税分享改革的证据[J]. 管理世界, 2016, (12):36-46, 59.
[8]	Slemrod J., Yitzhaki S. Tax Avoidance, Evasion and Administration[J]. Handbook of Public Economics, 2002, 3(2):1423-1470.
[9]	Katz B. G., Owen J. Exploring Tax Evasion in the Context of Political Uncertainty[J]. Economic Systems, 2013, 37(2):141-154. DOI URL
[10]	Desai M., Dharmapala D. Corporate Tax Avoidance and High-powered Incentives[J]. Journal of Financial Economics, 2006, 79(1):145-179. DOI URL
[11]	陈骏, 徐玉德. 内部控制与企业避税行为[J]. 审计研究, 2015, (3):100-107.
[12]	Kanagaretnam K., Lee J., Lim C. Y., et al. Relation between Auditor Quality and Corporate Tax Aggressiveness: Implications of Cross-country Institutional Differences[J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2016, 35(4):105-135. DOI URL
[13]	蔡宏标, 饶品贵. 机构投资者、税收征管与企业避税[J]. 会计研究, 2015, (10):59-65, 97.
[14]	Aggarwal R., Erel I., Ferreira M., et al. Does Governance Travel Around the World? Evidence from Institutional Investors[J]. Journal of Financial Economics, 2011, 100(1):154-181. DOI URL
[15]	Grinblatt M., Keloharju M. The Investment Behavior and Performance of Various Investor Types: A Study of Finland’s Unique Data Set[J]. Journal of Financial Economics, 2000, 55(1):43-67. DOI URL
[16]	Bae K. H., Ozoguz A., Tan H., et al. Do Foreigners Facilitate Information Transmission in Emerging Markets?[J]. Journal of Financial Economics, 2012, 105(1):209-227. DOI URL
[17]	Henry P. B. Stock Market Liberalization, Economic Reform, and Emerging Market Equity Prices[J]. Journal of Finance, 2000, 55(2):529-564. DOI URL
[18]	Florou A., Pope P. F. Mandatory IFRS Adoption and Institutional Investment Decisions[J]. The Accounting Review, 2012, 87(6):1993-2025. DOI URL
[19]	Kerr J. N. Transparency, Information Shocks, and Tax Avoidance[J]. Contemporary Accounting Research, 2019, 36(2):1146-1183. DOI
[20]	罗棪心, 伍利娜. 资本市场开放对公司审计的影响——基于“陆港通”背景的实证研究[J]. 审计研究, 2018, (5):65-73.
[21]	张立民, 彭雯, 钟凯. “沪港通”开通提升了审计独立性吗?——基于持续经营审计意见的分析[J]. 审计与经济研究, 2018, (5):35-45.
[22]	周冬华, 方瑄, 黄文德. 境外投资者与高质量审计需求——来自沪港通政策实施的证据[J]. 审计研究, 2018, (6):56-64.
[23]	Beck T., Levine R., Levkov A. Big Bad Banks? The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States[J]. The Journal of Finance, 2010, 65(5):1637-1667.
[24]	温忠麟, 张雷, 侯杰泰, 等. 中介效应检验程序及其应用[J]. 心理学报, 2004, (5):614-620.
[25]	刘行, 赵晓阳. 最低工资标准的上涨是否会加剧企业避税?[J]. 经济研究, 2019, (10):121-135.
[26]	DeFond M., Zhang J. A Review of Archival Auditing Research[J]. Journal of Accounting and Economics, 2014, 58(2-3):275-326. DOI URL
[27]	Reichelt K. J., Wang D. National and Office-Specific Measures of Auditor Industry Expertise and Effects on Audit Quality[J]. Journal of Accounting Research, 2010, 48(3):647-686. DOI URL
[28]	刘笑霞, 李明辉. 媒体负面报道、分析师跟踪与税收激进度[J]. 会计研究, 2018, (9):64-71.
[29]	李明辉, 刘笑霞, 程海艳. 党组织参与治理对上市公司避税行为的影响[J]. 财经研究, 2020, (3):49-64.
[30]	李波, 朱太辉. 银行价格竞争、融资约束与企业研发投资——基于“中介效应”模型的实证研究[J]. 金融研究, 2020, (7):134-152.
[31]	Zhang Q., Yu Z., Kong D. The Real Effect of Legal Institutions: Environmental Courts and Firm Environmental Protection Expenditure[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2019, 98:102254. DOI URL
[32]	Bertrand M., Mullainathan S. Enjoying the Quiet Life? Corporate Governance and Managerial Preferences[J]. Journal of Political Economy, 2003, 111(5):1043-1075. DOI URL
[33]	Chetty R., Looney A., Kroft K. Salience and Taxation: Theory and Evidence[J]. The American Economic Review, 2009, 99(4):1145-1177. DOI URL
[34]	Lang M. H., Lins K. V., Miller D. P. ADRs, Analysts, and Accuracy: Does Cross Listing in the United States Improve a Firm’s Information Environment and Increase Market Value?[J]. Journal of Accounting Research, 2003, 41(2):317-345. DOI URL

生效时间	沪股通				深股通
生效时间	加入	剔除	净变动	总数量	加入	剔除	净变动	总数量
2014/11	568		568	568
2014/12	28	19	9	577
2015/3—2015/6	34	25	9	586
2015/12	31	23	8	594
生效时间	沪股通				深股通
生效时间	加入	剔除	净变动	总数量	加入	剔除	净变动	总数量
2016/4—2016/8	26	29	-3	591
2016/12	29	23	6	597	881		881	881
2017/1—2017/6	42	37	5	602	77	33	44	925
2017/7—2017/12	36	30	6	608	71	33	38	963
2018/1—2018/6	36	38	-2	606	53	86	-33	930
2018/7—2018/12	34	34	0	606	53	83	-30	900

生效时间	沪股通				深股通
生效时间	加入	剔除	净变动	总数量	加入	剔除	净变动	总数量
2014/11	568		568	568
2014/12	28	19	9	577
2015/3—2015/6	34	25	9	586
2015/12	31	23	8	594
生效时间	沪股通				深股通
生效时间	加入	剔除	净变动	总数量	加入	剔除	净变动	总数量
2016/4—2016/8	26	29	-3	591
2016/12	29	23	6	597	881		881	881
2017/1—2017/6	42	37	5	602	77	33	44	925
2017/7—2017/12	36	30	6	608	71	33	38	963
2018/1—2018/6	36	38	-2	606	53	86	-33	930
2018/7—2018/12	34	34	0	606	53	83	-30	900

类型	符号	名称	定义
被解释变量	TA_CETR	企业避税程度	名义所得税税率减去实际现金所得税税率
解释变量	SSHC	沪深股通标的公司虚拟变量	被纳入沪深股通标的以后的年份取值为1,否则取值为0
中介变量	TRANSPARENCY	信息透明度	操控性应计利润的绝对值
中介变量	QUALITY	审计质量	审计师具有行业专长时取值为1,否则取值为0
财务特征控制变量	SIZE	企业规模	总资产取自然对数
	LEV	资产负债率	总负债与总资产之比
	GROWTH	成长性	营业收入增加额与上年营业收入之比
	RETURN	营业净利率	净利润与营业收入之比
	INVENT	存货密集度	存货净值与总资产之比
	ROI	投资收益率	投资收益与总资产之比
	PPE	有形资产密集度	固定资产净值与总资产之比
	INTANG	无形资产密集度	无形资产净值与总资产之比
	CASH	现金比例	现金及现金等价物金额与总资产之比
	LOSS	上期是否亏损	上年度净利润小于零取值为1,否则取值为0
其他特征控制变量	SOE	产权性质	实际控制人为国有取值为1,否则取值为0
	INDEP	独立董事比例	独立董事人数与董事会成员人数之比
	AGE	企业年龄	报告年份减去上市年份加1后取自然对数
	BSIZE	董事会规模	董事会成员人数取自然对数
	ATR	名义所得税税率	适用的所得税税率
	△ATR	名义所得税税率变动	当年名义所得税税率减去上年名义所得税税率

类型	符号	名称	定义
被解释变量	TA_CETR	企业避税程度	名义所得税税率减去实际现金所得税税率
解释变量	SSHC	沪深股通标的公司虚拟变量	被纳入沪深股通标的以后的年份取值为1,否则取值为0
中介变量	TRANSPARENCY	信息透明度	操控性应计利润的绝对值
中介变量	QUALITY	审计质量	审计师具有行业专长时取值为1,否则取值为0
财务特征控制变量	SIZE	企业规模	总资产取自然对数
	LEV	资产负债率	总负债与总资产之比
	GROWTH	成长性	营业收入增加额与上年营业收入之比
	RETURN	营业净利率	净利润与营业收入之比
	INVENT	存货密集度	存货净值与总资产之比
	ROI	投资收益率	投资收益与总资产之比
	PPE	有形资产密集度	固定资产净值与总资产之比
	INTANG	无形资产密集度	无形资产净值与总资产之比
	CASH	现金比例	现金及现金等价物金额与总资产之比
	LOSS	上期是否亏损	上年度净利润小于零取值为1,否则取值为0
其他特征控制变量	SOE	产权性质	实际控制人为国有取值为1,否则取值为0
	INDEP	独立董事比例	独立董事人数与董事会成员人数之比
	AGE	企业年龄	报告年份减去上市年份加1后取自然对数
	BSIZE	董事会规模	董事会成员人数取自然对数
	ATR	名义所得税税率	适用的所得税税率
	△ATR	名义所得税税率变动	当年名义所得税税率减去上年名义所得税税率

变量	样本量	平均值	标准差	25%分位数	中位数	75%分位数	最小值	最大值
TA_CETR	13601	-0.018	0.180	-0.060	-0.003	0.069	-0.750	0.250
SSHC	13601	0.148	0.355	0.000	0.000	0.000	0.000	1.000
TRANSPARENCY	13569	0.069	0.073	0.021	0.046	0.089	0.001	0.417
QUALITY	13323	0.474	0.499	0.000	0.000	1.000	0.000	1.000
SIZE	13601	22.160	1.319	21.200	21.980	22.960	19.550	26.040
LEV	13601	0.444	0.214	0.272	0.439	0.610	0.050	0.902
GROWTH	13601	0.211	0.469	-0.007	0.126	0.300	-0.550	3.043
RETURN	13601	0.079	0.144	0.025	0.068	0.135	-0.658	0.543
INVENT	13601	0.161	0.153	0.064	0.121	0.201	0.000	0.754
ROI	13601	0.007	0.016	0.000	0.001	0.007	-0.008	0.100
PPE	13601	0.216	0.163	0.087	0.183	0.310	0.002	0.694
INTANG	13601	0.047	0.052	0.017	0.034	0.059	0.000	0.326
CASH	13601	0.165	0.132	0.072	0.126	0.216	0.009	0.648
LOSS	13601	0.073	0.260	0.000	0.000	0.000	0.000	1.000
SOE	13601	0.394	0.489	0.000	0.000	1.000	0.000	1.000
INDEP	13601	0.374	0.053	0.333	0.333	0.429	0.333	0.571
AGE	13601	2.173	0.762	1.609	2.303	2.833	0.000	3.219
BSIZE	13601	2.147	0.195	1.946	2.197	2.197	1.609	2.708
ATR	13601	0.193	0.053	0.150	0.150	0.250	0.000	0.250
△ATR	13601	0.002	0.021	0.000	0.000	0.000	-0.250	0.250