党组织治理对企业ESG表现的影响研究

摘要/Abstract

摘要：

本文探究企业党组织治理与企业ESG之间的关系以及这种关系是否受到外部环境的影响,并进一步探究不同所有制企业的ESG表现,以及ESG表现和企业长期价值之间的内在联系和规律。选取2009—2019年我国全部A股上市企业为研究样本,结果发现:企业党组织治理对ESG表现有正向影响,党组织成员进入董事会发挥的作用和影响比党组织进入高管层更加明显和有效;“八项规定”、媒体关注度均正向调节企业党组织治理与ESG之间的关系;相比于国有企业,非国有企业党组织治理对ESG的影响更为明显;ESG表现对企业价值的正面影响具有较长时间的滞后效应。本文丰富了党组织治理的影响范围和效果,探究了影响ESG表现的前因变量及ESG的实践价值。

关键词: 党组织治理, ESG, “八项规定”, 媒体关注度

Abstract:

This paper explores the relationship between corporate party organization governance and corporate ESG, and whether this relationship is affected by the external environment. It further studies the ESG performance of enterprises under different ownership systems, as well as the internal relations and laws between the ESG performance and the long-term value of enterprises. Using all of China’s A-share listed companies from 2009 to 2019 as the research sample, this study finds that the corporate governance of party organizations has a positive impact on enterprises’ ESG performance. The role and influence of party organization members entering the board of directors is more obvious and effective than that of party organizations entering the management; the “Eight Regulations” and the media attention positively regulate the relationship between the corporate party organization governance and the ESG performance; compared to state-owned enterprises, the governance of the non-state-owned enterprise party organizations has a more obvious impact on the ESG performance; the positive impact of the ESG performance on the corporate value has a long-term lag effect.

Key words: Party Organization Governance, ESG, “Eight Regulations”, Media Attention

中图分类号:

C939

柳学信, 李胡扬, 孔晓旭. 党组织治理对企业ESG表现的影响研究[J]. 财经论丛, 2022, 38(1): 100-112.

LIU Xuexin, LI Huyang, KONG Xiaoxu. Research on the Influence of Party Organization Governance on Enterprise ESG Performance[J]. Collected Essays on Finance and Economics, 2022, 38(1): 100-112.

图/表 9

参考文献 37

[1]	Blank H., Sgambati G., Truelson Z. Best Practices in ESG Investing[J]. Journal of Investing, 2016, 25(2):103-112.
[2]	田虹, 王宇菲. 动态环境下的企业环境战略转型研究综述与基本框架构建[J]. 科技管理研究, 2020, (5):233-242.
[3]	Song H., Zhao C., Zeng J. Can Environmental Management Improve Financial Performance: An Empirical Study of A-shares Listed Companies in China[J]. Journal of Cleaner Production, 2017, 141:1051-1056. DOI URL
[4]	李国平, 韦晓茜. 企业社会责任内涵、度量与经济后果——基于国外企业社会责任理论的研究综述[J]. 会计研究, 2014, (8):33-40, 96.
[5]	Robert G., Eccles Ioannou I., Serafeim G. The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance[J]. Management Science, 2014, 60(11):2835-2857. DOI URL
[6]	嵇国平, 阚云艳, 吴武辉. 企业社会责任对财务绩效的影响: 一定是线性的吗?[J]. 经济问题, 2016, (10):92-97.
[7]	温素彬, 方苑. 企业社会责任与财务绩效关系的实证研究——利益相关者视角的面板数据分析[J]. 中国工业经济, 2008, (10):150-160.
[8]	马连福. 股权结构的适度性与公司治理效率[J]. 南开管理评论, 2000, (4):19-23.
[9]	黄群慧. 国有控股公司控股方治理行为: 有效抑或无效?——《国有控股公司控股方行为及其治理绩效实证研究》评介[J]. 山东社会科学, 2019, (1):195.
[10]	叶陈刚, 裘丽, 张立娟. 公司治理结构、内部控制质量与企业财务绩效[J]. 审计研究, 2016, (2):104-112.
[11]	Ahmed Aboud, Ahmed Diab. The Impact of Social, Environmental and Corporate Governance Disclosures on Firm Value: Evidence from Egypt[J]. Journal of Accounting in Emerging Economies, 2018, 8(4):442-458. DOI URL
[12]	邱牧远, 殷红. 生态文明建设背景下企业ESG表现与融资成本[J]. 数量经济技术经济研究, 2019, (3):108-123.
[13]	周方召, 潘婉颖, 付辉. 上市公司ESG责任表现与机构投资者持股偏好——来自中国A股上市公司的经验证据[J]. 科学决策, 2020, (11):15-41.
[14]	梁建, 陈爽英, 盖庆恩. 民营企业的政治参与、治理结构与慈善捐赠[J]. 管理世界, 2010, (7):109-118.
[15]	柳学信, 孔晓旭, 王凯. 国有企业党组织治理与董事会异议——基于上市公司董事会决议投票的证据[J]. 管理世界, 2020, (5):116-133, 13.
[16]	雷海民, 梁巧转, 李家军. 公司政治治理影响企业的运营效率吗——基于中国上市公司的非参数检验[J]. 中国工业经济, 2012, (9):109-121.
[17]	王元芳, 马连福. 国有企业党组织能降低代理成本吗?——基于“内部人控制”的视角[J]. 管理评论, 2014, (10):138-151.
[18]	Chang E. C., Wong S. M. L. Political Control and Performance in China’s Listed Firms[J]. Journal of Comparative Economics, 2004, 32(4):617-636. DOI URL
[19]	马连福, 王元芳, 沈小秀. 中国国有企业党组织治理效应研究——基于“内部人控制”的视角[J]. 中国工业经济, 2012, (8):84-97.
[20]	陈红, 胡耀丹, 纳超洪. 党组织参与公司治理、管理者权力与薪酬差距[J]. 山西财经大学学报, 2018, (2):84-97.
[21]	陈仕华, 姜广省, 李维安. 国有企业纪委的治理参与能否抑制高管私有收益?[J]. 经济研究, 2014, (10):139-151.
[22]	程博, 宣扬, 潘飞. 国有企业党组织治理的信号传递效应——基于审计师选择的分析[J]. 财经研究, 2017, (3):71-82.
[23]	黄文锋, 张建琦, 黄亮. 国有企业董事会党组织治理、董事会非正式等级与公司绩效[J]. 经济管理, 2017, (3):6-20.
[24]	王舒扬, 吴蕊, 高旭东. 民营企业党组织治理参与对企业绿色行为的影响[J]. 经济管理, 2019, (8):40-57.
[25]	余威. 党组织参与治理的民营企业更“乐善好施”吗?——基于慈善捐赠视角的实证检验[J]. 云南财经大学学报, 2019, (1):67-85.
[26]	陈世瑞. 国企党建与法人治理结构协同性初探[J]. 华东经济管理, 2012, (1):105-109.
[27]	张蕊, 蒋煦涵. 党组织治理、市场化进程与社会责任信息披露[J]. 当代财经, 2019, (3):130-139.
[28]	Michaud D. W., Magaram K. A. Recent Technical Papers on Corporate Governance[J]. Social Science Electronic Publishing, 2006, (4):1-79.
[29]	赵纯祥, 杨怏, 何威风. 政策性负担、八项规定与国企高管隐性腐败治理[J]. 中南财经政法大学学报, 2019, (1):75-85, 159.
[30]	徐莉萍, 辛宁, 祝继高. 媒体关注与上市公司社会责任履行——基于汶川地震捐款的实证研究[J]. 管理世界, 2011, (3):135-143, 188.
[31]	李培功, 沈艺峰. 媒体的公司治理作用: 中国的经验证据[J]. 经济研究, 2010, (4):14-27.
[32]	王珏, 祝继高. 劳动保护能促进企业高学历员工的创新吗?——基于A股上市公司的实证研究[J]. 管理世界, 2018, (3): 139-152, 166, 184.
[33]	孔东民, 刘莎莎, 应千伟. 公司行为中的媒体角色: 激浊扬清还是推波助澜?[J]. 管理世界, 2013, (7):145-162.
[34]	罗知. 中国转型时期的国有企业: 多重任务、效率损失与制度约束[M]. 北京: 中国人民出版社, 2017.
[35]	Gunnar Friede, Timo Bush, Alexander Bassen. ESG and Financial Performance: Aggregated Evidence from more than 2000 Empirical Studies[J]. Journal of Sustainable Finance and Investment, 2015, 5(4):210-233. DOI URL
[36]	朱乃平, 朱丽, 孔玉生, 等. 技术创新投入、社会责任承担对财务绩效的协同影响研究[J]. 会计研究, 2014, (2):57-63, 95.
[37]	谢洪明, 吴文施. 我国上市制药企业研发投入的时滞效应分析[J]. 科技管理研究, 2019, (24):188-194.

类型	名称	符号	定义
党组织治理	双向进入	pardir	党组织成员和董事会成员重合人数/董事会规模
		parman	党组织成员和高管层成员重合人数/高管层规模
		party	党组织成员和董事会、高管层成员重合人数/董事会及高管层人数之和
ESG表现	ESG评分	ESG	对华证指数ESG评级赋值1—9分,求得每年平均值
政府监督	“八项规定”	regulation	年份大于2012年,表示实施后,regulation=1 年份小于或等于2012年,表示实施前,regulation=0
媒体监督	媒体关注度	media	media=Ln(1+网络媒体报道次数)
控制变量	企业规模	size	总资产的自然对数
	企业业绩	roa	总资产净利润率=净利润/总资产
	资产负债率	lev	企业总负债/企业总资产
	股权制衡度	balance	第二大股东持股比例/第一大股东持股比例
	机构持股比例	organ	机构投资者持股数量合计/总股本
	企业年龄	age	公司上市年数
	年份	year	年度虚拟变量
	行业	industry	行业虚拟变量

类型	名称	符号	定义
党组织治理	双向进入	pardir	党组织成员和董事会成员重合人数/董事会规模
		parman	党组织成员和高管层成员重合人数/高管层规模
		party	党组织成员和董事会、高管层成员重合人数/董事会及高管层人数之和
ESG表现	ESG评分	ESG	对华证指数ESG评级赋值1—9分,求得每年平均值
政府监督	“八项规定”	regulation	年份大于2012年,表示实施后,regulation=1 年份小于或等于2012年,表示实施前,regulation=0
媒体监督	媒体关注度	media	media=Ln(1+网络媒体报道次数)
控制变量	企业规模	size	总资产的自然对数
	企业业绩	roa	总资产净利润率=净利润/总资产
	资产负债率	lev	企业总负债/企业总资产
	股权制衡度	balance	第二大股东持股比例/第一大股东持股比例
	机构持股比例	organ	机构投资者持股数量合计/总股本
	企业年龄	age	公司上市年数
	年份	year	年度虚拟变量
	行业	industry	行业虚拟变量

变量	样本量	均值	标准差	最小值	最大值
ESG	26145	6.476	0.990	1.000	9.000
pardir	26145	0.004	0.022	0.000	0.154
parman	26145	0.004	0.022	0.000	0.167
party	26145	0.003	0.016	0.000	0.111
size	26145	22.060	1.303	19.540	26.070
roa	26145	0.045	0.060	-0.212	0.224
lev	26145	0.425	0.212	0.048	0.926
balance	26145	0.349	0.287	0.009	0.996
organ	26145	3.830	12.380	0.000	67.440
age	26145	10.550	7.048	1.000	26.000
regulation	26145	0.722	0.448	0.000	1.000
media	26145	4.274	1.281	0.000	6.777

变量	样本量	均值	标准差	最小值	最大值
ESG	26145	6.476	0.990	1.000	9.000
pardir	26145	0.004	0.022	0.000	0.154
parman	26145	0.004	0.022	0.000	0.167
party	26145	0.003	0.016	0.000	0.111
size	26145	22.060	1.303	19.540	26.070
roa	26145	0.045	0.060	-0.212	0.224
lev	26145	0.425	0.212	0.048	0.926
balance	26145	0.349	0.287	0.009	0.996
organ	26145	3.830	12.380	0.000	67.440
age	26145	10.550	7.048	1.000	26.000
regulation	26145	0.722	0.448	0.000	1.000
media	26145	4.274	1.281	0.000	6.777

变量	pardir	parman	party	ESG	size	roa	lev	balance	organ	age	regulation	media
pardir	1.000
parman	0.653^***	1.000
party	0.941^***	0.789^***	1.000
ESG	0.084^***	0.070^***	0.087^***	1.000
size	0.086^***	0.065^***	0.080^***	0.361^***	1.000
roa	-0.033^***	-0.028^***	-0.038^***	0.077^***	-0.033^***	1.000
lev	0.099^***	0.071^***	0.098^***	0.105^***	0.477^***	-0.380^***	1.000
balance	-0.038^***	-0.033^***	-0.038^***	-0.053^***	-0.082^***	0.033^***	-0.123^***	1.000
organ	0.033^***	0.029^***	0.032^***	0.033^***	0.160^***	-0.032^***	0.036^***	0.005	1.000
age	0.151^***	0.129^***	0.161^***	0.206^***	0.364^***	-0.206^***	0.375^***	-0.153^***	0.162^***	1.000
regulation	-0.029^***	-0.029^***	-0.032^***	0.040^***	0.153^***	-0.061^***	-0.050^***	0.068^***	0.174^***	0.113^***	1.000
media	-0.013^**	-0.004	-0.014^**	0.065^***	0.219^***	0.069^***	0.046^***	0.035^***	0.135^***	-0.031^***	0.093^***	1.000