共性指标下中国财政预算绩效评价实证研究——基于熵值法和矩估计

财经论丛 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (1): 25-34.

共性指标下中国财政预算绩效评价实证研究——基于熵值法和矩估计

田时中, 李晓悦, 童梦梦

安徽大学经济学院,安徽合肥 230601

收稿日期:2022-03-05 出版日期:2023-01-10 发布日期:2023-01-13
作者简介:田时中(1984—),男,安徽安庆人,安徽大学经济学院副教授,博士;李晓悦(1998—),女,安徽阜阳人,安徽大学经济学院硕士生;童梦梦(1994—),女,安徽阜阳人,安徽大学经济学院硕士生。
基金资助:
国家社会科学基金一般项目(18BJY208);安徽高校人文社科研究一般项目(YJS20210056)

An Empirical Study of Fiscal Budget Performance Evaluation in China under the Background of Common Indexes: Based on Entropy Method and Moment Estimation

TIAN Shizhong, LI Xiaoyue, TONG Mengmeng

School of Economics, Anhui University, Hefei 230601, China

Received:2022-03-05 Online:2023-01-10 Published:2023-01-13

摘要/Abstract

摘要： 本文基于预算投入、过程和效果三维度共性指标体系和中国31省区市最新面板数据,运用熵值法测度财政预算绩效指数,通过矩估计实证检验财政自主度、政府竞争对财政预算绩效的多重影响效应。结果表明:样本考察期内,中国财政预算绩效综合指数总体呈“波浪式”上升趋势,区域异质性特征明显,东、中、西部三大地区演变趋势逐渐趋同,省际间截面差异较为显著;子系统综合指数大小次序为预算安排＞经济效益＞生态效益＞社会效益＞预算执行,且呈不同的变动趋势;财政自主度、政府竞争对财政预算绩效具有负向影响,二者间协同作用并未显著提升财政预算绩效水平;关键控制变量中,人均GDP、人口密度、财政供养人口对财政预算绩效水平的提升具有促进作用,上一年度财政预算绩效、城镇化水平、产业结构、政府官员任期对财政预算绩效具有抑制作用,部分控制变量的影响存在区域异质性。研究结论可为实现预算和绩效管理一体化、深入推进全面预算绩效管理提供经验参考和决策建议。

关键词: 政府预算, 绩效评价, 熵值法

Abstract: Based on panel data of 31 provinces and cities in China regions from 2008 to 2019 and the construction of common indicator framework from three dimensions of budget input, budget process and budget effects,this paper calculates the composite index of fiscal budget performance based on the Entropy method,empirically analyzes the multiple affect of fiscal autonomy and the level of government competition and other variables on the level of fiscal budget performance by the moment estimation method. The results show that: (1)During the sample study period, the level of fiscal budget performance composite index in China show a wave-like upward trend with obvious administrative unites cross section heterogeneity. The level of fiscal budget performance composite index show obvious regional heterogeneity in the western region,the central region and the eastern region, the evolution trends of three regions changed from opposite to similarity. (2)The subsystem of fiscal budget performance composite index shows different tendencies.It can be ranked from higher to lower: budget arrangement, economic benefits, ecological benefits, social benefits, budget execution. (3)Fiscal autonomy and the level of government competition have negative effects on fiscal budget performance,while the interaction between fiscal autonomy and the level of government competition has an limited influence on the promoting of fiscal budget performance level. (4)Among the critical control variables, per capita GDP, population density and finical-supporting population have an promoting impacts on fiscal budget performance level while the fiscal budget performance level of last year, urbanization level, industrial structure and tenure of government officials have inhibited impacts. Part of above control variables have obvious regional heterogeneity. The results of empirical analysis provide experience reference and policy recommendations to the realization of the integration of budget and performance management and the deeper promotion of comprehensive budget performance management in the new era.

Key words: Government Budget, Performance Evaluation, Entropy Method

中图分类号:

F811

田时中, 李晓悦, 童梦梦. 共性指标下中国财政预算绩效评价实证研究——基于熵值法和矩估计[J]. 财经论丛, 2023, 39(1): 25-34.

TIAN Shizhong, LI Xiaoyue, TONG Mengmeng. An Empirical Study of Fiscal Budget Performance Evaluation in China under the Background of Common Indexes: Based on Entropy Method and Moment Estimation[J]. Collected Essays on Finance and Economics, 2023, 39(1): 25-34.

参考文献

[1]吕炜, 张妍彦, 周佳音. 财政在中国改革发展中的贡献——探寻中国财政改革的实践逻辑[J]. 经济研究, 2019, (9): 25-40.
[2]尚虎平, 刘俊腾. 提升我国政府全面绩效的结构性因素探讨——一个面向预算运行与绩效生成过程的协同分析[J]. 中国行政管理, 2021, (7): 93-102.
[3]Allen S. The metamorphoses of performance budgeting[J]. OECD Journal on Budgeting, 2014, 13(2): 49-79.
[4]Trevor S. Performance budgeting practices and procedures[J]. OECD Journal on Budgeting, 2016, 15(3): 65-136.
[5]Alfred T. H. From Performance Budgeting to Performance Budget Management: Theory and Practice[J]. Public Administration Review, 2018, 78(5): 748-758.
[6]张馨, 袁星侯. 绩效预算改革探析[J]. 财政研究, 2005, (10): 16-19.
[7]马蔡琛, 朱旭阳. 论绩效审计与预算绩效管理的衔接机制[J]. 经济与管理研究, 2020, (6): 108-118.
[8]Nicholas H. Public Administration and Public Affairs[M]. New York: Prentice Hall, 2003.
[9]曹堂哲, 施青军. 基于政府治理范式的政府绩效评估演变分析——兼论中国政府绩效评估发展的路径选择[J]. 财政研究, 2018, (3): 24-30.
[10]孙玉栋, 席毓. 全覆盖预算绩效管理的内容建构和路径探讨[J]. 中国行政管理, 2020, (2): 29-37.
[11]Robert D. B. Why Measure Performance? Different Purposes Require Different Measures[J]. Public Administration Review, 2003, 63(5): 586-606.
[12]郑方辉, 费睿. 财政收入绩效评价: 兑现减税降费政策目标的价值工具[J]. 中国社会科学, 2019, (6): 85-105,205-206.
[13]冀云阳. 新时代地方政府债务管理改革研究: 从预算管理到绩效治理[J]. 经济学家, 2021, (2): 62-70.
[14]陈刚, 赖小琼. 我国省际基础公共服务供给绩效分析——基于以产出为导向的三阶段DEA模型[J]. 经济科学, 2015, (3): 55-66.
[15]李桂君, 田宗博, 白彦锋. 财政分权与金融分权的协同性及其对地方政府举债行为的影响研究[J]. 财政研究, 2022, (2): 91-105.
[16]刘冲, 乔坤元, 周黎安. 行政分权与财政分权的不同效应: 来自中国县域的经验证据[J]. 世界经济, 2014, (10): 123-144.
[17]吴冬梅, 刘运国, 罗立. 组织性质、契约特征与财政绩效第三方评价的关系研究[J]. 管理学报, 2021, (6): 833-842.
[18]张卫民, 安景文, 韩朝. 熵值法在城市可持续发展评价问题中的应用[J]. 数量经济技术经济研究, 2003, (6): 115 -118.
[19]张鹏飞, 苏畅. 人口老龄化、社会保障支出与财政负担[J]. 财政研究, 2017, (12): 33-44.
[20]储德银, 费冒盛, 黄暄. 地方政府竞争、税收努力与经济高质量发展[J]. 财政研究, 2020, (8): 55-69.
[21]张明林, 李华旭. 国家优先支持政策促进绿色全要素生产率的效应评估——来自革命老区的经验证据[J]. 财经研究, 2021, (10): 65-79.
[22]陈宇峰, 钟辉勇. 中国财政供养人口规模膨胀的影响因素与结构偏向[J]. 经济社会体制比较, 2012, (1): 22-34.
[23]徐业坤, 马光源. 地方官员变更与企业产能过剩[J]. 经济研究, 2019, (5): 129-145.
[24]刘锐, 攸频. 行政干预、官员任期与地方政府债券发行定价[J]. 财经论丛, 2022, (4): 15-24.
[25]赵文凯, 王大树, 薛莹. 地方政府卫生支出的空间策略性互动研究——基于两区制空间面板模型的分析[J]. 财经论丛, 2020, (12): 23-32.