投服中心行权会影响企业短债长用吗？

摘要/Abstract

摘要： 中证中小投资者服务中心作为中国资本市场监管体系的重要创新,其能否影响企业短债长用行为,对防范系统性金融风险具有重要的实践价值。本文以2013—2021年沪深主板A股上市企业为样本,采用多时点双重差分模型检验投服中心行权对企业短债长用的影响,以及地区法制建设的调节效应。研究发现,投服中心行权显著降低了企业短债长用程度,地区法制建设增强了投服中心行权对企业短债长用的抑制作用。机制分析表明,投服中心行权通过降低信息不对称程度和委托代理成本来抑制企业短债长用。进一步分析发现,当投服中心采用网上行权、参加媒体说明会方式行权以及对媒体关注度、分析师关注度高的企业行权时,对短债长用的抑制效应更为显著。本文为完善中国特色中小投资者保护体系、优化企业债务期限结构以及防范系统性金融风险提供了经验证据和政策参考。

关键词: 投服中心, 短债长用, 中小投资者保护

Abstract: As an important innovation system of China's capital market supervision system, China Securities Investor Services Center (CSISC) has important practical value for preventing systemic financial risks. Using A-share companies listed on the main boards of the Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges from 2013 to 2021 as samples, a multi-period difference-in-differences model is used to test the influence of CSISC's exercise on the behavior of enterprises' short-term debt for long-term use. The results show that the exercise of CSISC significantly reduces the degree of short-term debt for long-term use. The mechanism analysis shows that the exercise of CSISC can alleviate the degree of short-term debt for long-term use by reducing information asymmetry and agency cost. Further analysis shows that when the investment service center adopts online exercise, attends media briefings, and receives high media attention and analyst attention, its effect of CSISC is more significant. The construction of a regional legal system can strengthen the restraining effect of the exercise of CSISC center on the short-term debt for long-term use. This paper provides empirical evidence and policy implications for improving China's investor protection system, optimizing corporate debt maturity structure, and preventing systemic financial risks.

Key words: China Securities Investor Services Center (CSISC), Short-term Debt for Long-term Use, Protection of Small and Medium Investors

中图分类号:

F275
F832

姚振宇, 王跃堂. 投服中心行权会影响企业短债长用吗？[J]. 财经论丛, 2026, 42(7): 5-16.

YAO Zhenyu, WANG Yuetang. Does China Securities Investor Services Center's Exercise Impact Corporate Short-term Debt for Long-term Use?[J]. Collected Essays on Finance and Economics, 2026, 42(7): 5-16.

参考文献

[1] La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., et al. Investor Protection and Corporate Governance[J]. Journal of Financial Economics, 2000, 58(1/2): 3-27.
[2] 李增泉, 余谦, 王晓坤. 掏空、支持与并购重组——来自我国上市公司的经验证据[J]. 经济研究, 2005(1): 95-105.
[3] 吴磊磊, 陈伟忠, 刘敏慧. 公司章程和小股东保护——来自累积投票条款的实证检验[J]. 金融研究, 2011(2): 160-171.
[4] 孔东民, 刘莎莎. 中小股东投票权、公司决策与公司治理——来自一项自然试验的证据[J]. 管理世界, 2017(9): 101-115, 188.
[5] Choi W. Y., Cho S. H. Shareholder Activism in Korea: An Analysis of PSPD's Activities[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2003, 11(3): 349-363.
[6] Ameer R., Rahman R. A. The Impact of Minority Shareholder Watchdog Group Activism on the Performance of Targeted Firms in Malaysia [J]. Asian Academy of Management Journal of Accounting & Finance, 2009, 5(1): 67-92.
[7] 陈运森, 袁薇, 李哲. 监管型小股东行权的有效性研究: 基于投服中心的经验证据[J]. 管理世界, 2021(6): 142-158, 9, 160-162.
[8] Myers S. C. Determinants of Corporate Borrowing[J]. Journal of Financial Economics, 1977, 5(2): 147-175.
[9] 白云霞, 邱穆青, 李伟. 投融资期限错配及其制度解释——来自中美两国金融市场的比较[J]. 中国工业经济, 2016(7): 23-39.
[10] 陈克兢, 熊熊, 杨国超, 等. 投服中心行权与投资者信息劣势缓解: 基于股价崩盘的视角[J]. 世界经济, 2022(9): 204-228.
[11] 刘贯春, 程飞阳, 姚守宇, 等. 地方政府债务治理与企业投融资期限错配改善[J]. 管理世界, 2022(11): 71-89.
[12] 钟凯, 程小可, 张伟华. 货币政策适度水平与企业“短贷长投”之谜[J]. 管理世界, 2016(3): 87-98, 114, 188.
[13] 孙凤娥. “短贷长投”是企业的被迫行为吗?——基于管理者过度自信的视角[J]. 财经论丛, 2019(6): 73-82.
[14] 王百强, 鲍睿, 李馨子, 等. 控股股东股权质押压力与企业短贷长投: 基于质押价格的经验研究[J]. 会计研究, 2021(7): 85-98.
[15] 叶志伟, 张新民, 胡聪慧. 企业为何短贷长投——基于企业战略视角的解释[J]. 南开管理评论, 2023(1): 29-44.
[16] 赖黎, 唐芸茜, 夏晓兰, 等. 董事高管责任保险降低了企业风险吗?——基于短贷长投和信贷获取的视角[J]. 管理世界, 2019(10): 160-171.
[17] 李佳, 段舒榕, 吴耸杰. 数字金融能缓解企业投融资期限错配吗[J]. 财经论丛, 2022(11): 61-70.
[18] 李佳, 王凯玥. “脱虚向实”的绿色激励: 绿色信贷贴息政策与企业适度金融化[J]. 财经论丛, 2025(9): 89-100.
[19] 马红, 侯贵生, 王元月. 产融结合与我国企业投融资期限错配——基于上市公司经验数据的实证研究[J]. 南开管理评论, 2018(3): 46-53.
[20] 何慧华, 方军雄. 监管型小股东的治理效应: 基于财务重述的证据[J]. 管理世界, 2021(12): 176-195.
[21] Ge W., Ouyang C., Shi Z., et al. Can a Not-for-profit Minority Institutional Shareholder Make a Big Difference in Corporate Governance? A Quasi-natural Experiment[J]. Journal of Corporate Finance, 2022, 72: 102125.
[22] 陈克兢, 姜林, 熊熊, 等. 小股东能监督大股东吗——来自“监管型小股东”的证据[J]. 会计研究, 2024(1): 152-163.
[23] 袁明硕, 魏成龙. 中小投资者保护制度创新与上市公司非效率投资缓解——基于投服中心持股行权的证据[J]. 证券市场导报, 2024(8): 37-47.
[24] 李姝, 金振, 谢雁翔, 等. 监管型小股东对股价同步性的影响研究[J]. 管理学报, 2024(2): 269-277.
[25] 李逸飞, 李茂林, 李静. 银行金融科技、信贷配置与企业短债长用[J]. 中国工业经济, 2022(10): 137-154.
[26] 郑国坚, 张超, 谢素娟. 百股义士: 投服中心行权与中小投资者保护——基于投服中心参与股东大会的研究[J]. 管理科学学报, 2021(9): 38-58.
[27] Stulz R. M. Managerial Discretion and Optimal Financing Policies[J]. Journal of Financial Economics, 1990, 26(1): 3-27.
[28] Goodman-Bacon A. Difference-in-Differences withVariation in Treatment Timing[J]. Journal of Econometrics, 2021, 225(2): 254-277.
[29] Callaway B., Sant'Anna P. H. C. Difference-in-Differences with Multiple Time Periods[J]. Journal of Econometrics, 2021, 225(2): 200-230.
[30] Kim O., Verrecchia R. E. The Relation among Disclosure, Returns, and Trading Volume Information[J]. The Accounting Review, 2001, 76(4): 633-654.
[31] 游家兴, 李斌. 信息透明度与公司治理效率——来自中国上市公司总经理变更的经验证据[J]. 南开管理评论, 2007(4): 73-79, 85.