财经论丛 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (10): 3-14.
• 区域经济 • 下一篇
陈安琪1, 李永友2
收稿日期:
2020-10-11
出版日期:
2021-10-10
发布日期:
2021-09-30
作者简介:
陈安琪(1994—),女,江西抚州人,武汉大学经济与管理学院博士生;基金资助:
CHEN Anqi1, LI Yongyou2
Received:
2020-10-11
Online:
2021-10-10
Published:
2021-09-30
摘要:
本文利用Python技术对地方政府工作报告进行深度挖掘,在测度地方政府环境重视度的基础上研究地区环境质量是否因政府对环境问题的重视得到改善。实证结果显示,地方政府对环境问题的重视的确带来环境质量的显著改善。进一步的机制分析发现,地方政府的环境重视度之所以能带来环境质量改善,源于在一系列约束条件下地方政府选择具有显著治污绩效的环境立法和排污税费两个治理工具。一方面,证实地方政府重视对中国环境问题的解决非常重要,实现绿色、协调和可持续发展需地方政府提高对环境问题的重视;另一方面,通过地方政府在治理工具上的选择偏好发现当前环境治理实践中的“短板”和问题,为地区环保事业的发展提供有益的改进方向。
中图分类号:
陈安琪, 李永友. 环境质量因地方政府的重视得到改善吗?——基于文本挖掘的经验分析[J]. 财经论丛, 2021, 37(10): 3-14.
CHEN Anqi, LI Yongyou. Will the Environment be Improved Due to the Attention of the Local Governments? Empirical Analysis Based on Text Mining[J]. Collected Essays on Finance and Economics, 2021, 37(10): 3-14.
变 量 | 说 明 | 均值 | 标准差 | 最小值 | 最大值 |
---|---|---|---|---|---|
envi | 地区环境污染指数 | 0.0006 | 0.0004 | 0.0000 | 0.0023 |
att | 地方政府环境重视度 | 29.6616 | 17.0015 | 1.0000 | 104.0000 |
lngdp | 实际人均GDP对数 | 9.9287 | 0.8356 | 7.8867 | 11.6618 |
gdp_r | GDP增长率 | 11.1588 | 2.6661 | -2.5000 | 23.8011 |
second | 第二产业增加值/GDP | 46.0886 | 8.2385 | 19.2622 | 61.5000 |
fix | 固定资产投资/GDP | 60.5224 | 23.8963 | 23.9752 | 138.6169 |
fdi | 实际外商投资/GDP | 43.1526 | 54.8779 | 4.8151 | 584.9438 |
pop_r | 人口增长率 | 5.5601 | 3.0743 | -3.2400 | 15.8000 |
urban | 城镇化率 | 48.3844 | 15.1728 | 19.6000 | 89.8000 |
fin | 财政压力 | 2.5850 | 2.2704 | 1.0517 | 18.8568 |
tech | 科学技术投入占比 | 0.0173 | 0.0113 | 0.0030 | 0.0720 |
solid | 每亿元工业增加值的工业固体废弃物排放量 | 2.2634 | 2.2206 | 0.1562 | 16.6333 |
water | 每亿元工业增加值的工业废水排放量 | 34.3726 | 24.1152 | 2.9660 | 159.8999 |
dust | 每亿元工业增加值的工业烟粉尘排放量 | 0.0143 | 0.0178 | 0.0006 | 0.1350 |
so2 | 每亿元工业增加值的工业二氧化硫排放量 | 0.0265 | 0.0318 | 0.0003 | 0.2041 |
lninve | 工业污染治理投资对数 | 2.2420 | 1.2188 | -2.8134 | 4.9530 |
lnchar | 排污费征收额对数 | 10.2831 | 1.2006 | 5.8777 | 12.5684 |
policy | 当年通过的环境法规数量 | 61.8861 | 60.1889 | 0.0000 | 306.0000 |
connect | 该地区是否为官员的政治起步地 | 0.4782 | 0.5000 | 0.0000 | 1.0000 |
age | 官员年龄 | 58.2600 | 4.0240 | 43.0000 | 66.0000 |
ten | 官员任期 | 3.1195 | 1.9291 | 0.0000 | 10.0000 |
edu | 官员学历 | 0.5996 | 0.4904 | 0.0000 | 1.0000 |
prom | 官员是否晋升 | 0.1461 | 0.3536 | 0.0000 | 1.0000 |
表1 变量的描述性统计(N=523)
变 量 | 说 明 | 均值 | 标准差 | 最小值 | 最大值 |
---|---|---|---|---|---|
envi | 地区环境污染指数 | 0.0006 | 0.0004 | 0.0000 | 0.0023 |
att | 地方政府环境重视度 | 29.6616 | 17.0015 | 1.0000 | 104.0000 |
lngdp | 实际人均GDP对数 | 9.9287 | 0.8356 | 7.8867 | 11.6618 |
gdp_r | GDP增长率 | 11.1588 | 2.6661 | -2.5000 | 23.8011 |
second | 第二产业增加值/GDP | 46.0886 | 8.2385 | 19.2622 | 61.5000 |
fix | 固定资产投资/GDP | 60.5224 | 23.8963 | 23.9752 | 138.6169 |
fdi | 实际外商投资/GDP | 43.1526 | 54.8779 | 4.8151 | 584.9438 |
pop_r | 人口增长率 | 5.5601 | 3.0743 | -3.2400 | 15.8000 |
urban | 城镇化率 | 48.3844 | 15.1728 | 19.6000 | 89.8000 |
fin | 财政压力 | 2.5850 | 2.2704 | 1.0517 | 18.8568 |
tech | 科学技术投入占比 | 0.0173 | 0.0113 | 0.0030 | 0.0720 |
solid | 每亿元工业增加值的工业固体废弃物排放量 | 2.2634 | 2.2206 | 0.1562 | 16.6333 |
water | 每亿元工业增加值的工业废水排放量 | 34.3726 | 24.1152 | 2.9660 | 159.8999 |
dust | 每亿元工业增加值的工业烟粉尘排放量 | 0.0143 | 0.0178 | 0.0006 | 0.1350 |
so2 | 每亿元工业增加值的工业二氧化硫排放量 | 0.0265 | 0.0318 | 0.0003 | 0.2041 |
lninve | 工业污染治理投资对数 | 2.2420 | 1.2188 | -2.8134 | 4.9530 |
lnchar | 排污费征收额对数 | 10.2831 | 1.2006 | 5.8777 | 12.5684 |
policy | 当年通过的环境法规数量 | 61.8861 | 60.1889 | 0.0000 | 306.0000 |
connect | 该地区是否为官员的政治起步地 | 0.4782 | 0.5000 | 0.0000 | 1.0000 |
age | 官员年龄 | 58.2600 | 4.0240 | 43.0000 | 66.0000 |
ten | 官员任期 | 3.1195 | 1.9291 | 0.0000 | 10.0000 |
edu | 官员学历 | 0.5996 | 0.4904 | 0.0000 | 1.0000 |
prom | 官员是否晋升 | 0.1461 | 0.3536 | 0.0000 | 1.0000 |
变 量 | (1) | (2) | (3) |
---|---|---|---|
att | -0.0010*(0.0004) | -0.0010**(0.0001) | -0.0015**(0.0004) |
lngdp | 0.0337(0.4556) | 0.0370(0.4822) | |
gdp_r | -0.0060(0.0064) | -0.0155**(0.0069) | |
second | -0.0045(0.0043) | ||
fix | 0.0024*(0.0013) | ||
fdi | 0.0004*(0.0002) | ||
pop_r | -0.0044(0.0135) | ||
urban | 0.0078*(0.0044) | ||
fin | 0.0079(0.0210) | ||
tech | -2.3545(2.1710) | ||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
R2 | 0.467 | 0.471 | 0.535 |
表2 基准回归结果
变 量 | (1) | (2) | (3) |
---|---|---|---|
att | -0.0010*(0.0004) | -0.0010**(0.0001) | -0.0015**(0.0004) |
lngdp | 0.0337(0.4556) | 0.0370(0.4822) | |
gdp_r | -0.0060(0.0064) | -0.0155**(0.0069) | |
second | -0.0045(0.0043) | ||
fix | 0.0024*(0.0013) | ||
fdi | 0.0004*(0.0002) | ||
pop_r | -0.0044(0.0135) | ||
urban | 0.0078*(0.0044) | ||
fin | 0.0079(0.0210) | ||
tech | -2.3545(2.1710) | ||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
R2 | 0.467 | 0.471 | 0.535 |
变 量 | 2sls | gmm | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
(1) | (2) | (3) | (4) | ||||
att | -0.0160***(0.0070) | -0.0175***(0.0062) | -0.0160***(0.0067) | -0.0175***(0.0061) | |||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||
R2 | 0.154 | 0.437 | 0.154 | 0.437 | |||
第一阶段回归 | connect | -5.2984*** | -5.1338*** | -5.2984*** | -5.1164*** | ||
F | 13.89*** | 19.50*** | 14.36*** | 18.21*** | |||
P | 0.0002 | 0.0000 | 0.0002 | 0.0000 |
表3 工具变量法的估计结果
变 量 | 2sls | gmm | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
(1) | (2) | (3) | (4) | ||||
att | -0.0160***(0.0070) | -0.0175***(0.0062) | -0.0160***(0.0067) | -0.0175***(0.0061) | |||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||
R2 | 0.154 | 0.437 | 0.154 | 0.437 | |||
第一阶段回归 | connect | -5.2984*** | -5.1338*** | -5.2984*** | -5.1164*** | ||
F | 13.89*** | 19.50*** | 14.36*** | 18.21*** | |||
P | 0.0002 | 0.0000 | 0.0002 | 0.0000 |
变 量 | solid | water | dust | so2 | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
(1)2sls | (2)gmm | (3)2sls | (4)gmm | (5)2sls | (6)gmm | (7)2sls | (8)gmm | |||||||||
att | 0.0451* (0.0361) | 0.0451* (0.0325) | 1.9005*** (0.5108) | 1.9005*** (0.5319) | 0.0005** (0.0001) | 0.0005*** (0.0001) | 0.0016*** (0.0005) | 0.0016*** (0.0005) | ||||||||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||||||||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||||||||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||||||||
R2 | 0.371 | 0.371 | 0.476 | 0.476 | 0.374 | 0.374 | 0.156 | 0.156 |
表4 地方政府重视度和各工业污染物排放的回归结果
变 量 | solid | water | dust | so2 | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
(1)2sls | (2)gmm | (3)2sls | (4)gmm | (5)2sls | (6)gmm | (7)2sls | (8)gmm | |||||||||
att | 0.0451* (0.0361) | 0.0451* (0.0325) | 1.9005*** (0.5108) | 1.9005*** (0.5319) | 0.0005** (0.0001) | 0.0005*** (0.0001) | 0.0016*** (0.0005) | 0.0016*** (0.0005) | ||||||||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||||||||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||||||||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||||||||
R2 | 0.371 | 0.371 | 0.476 | 0.476 | 0.374 | 0.374 | 0.156 | 0.156 |
变 量 | 2008年以前(N=244) | 2008年及以后(N=279) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
(1)2sls | (2)gmm | (3)2sls | (4)gmm | |||
att | -0.0027*(0.0018) | -0.0027*(0.0015) | -0.0251**(0.0106) | -0.0251**(0.0101) | ||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
R2 | 0.719 | 0.719 | 0.149 | 0.149 |
表5 分时段的回归结果
变 量 | 2008年以前(N=244) | 2008年及以后(N=279) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
(1)2sls | (2)gmm | (3)2sls | (4)gmm | |||
att | -0.0027*(0.0018) | -0.0027*(0.0015) | -0.0251**(0.0106) | -0.0251**(0.0101) | ||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
R2 | 0.719 | 0.719 | 0.149 | 0.149 |
变 量 | 高能耗地区(N=267) | 低能耗地区(N=256) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
(1)2sls | (2)gmm | (3)2sls | (4)gmm | |||
att | -0.0179***(0.0095) | -0.0179***(0.0092) | -0.0019*(0.0006) | -0.0019*(0.0005) | ||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
R2 | 0.438 | 0.438 | 0.846 | 0.846 |
表6 按能耗分组的回归结果
变 量 | 高能耗地区(N=267) | 低能耗地区(N=256) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
(1)2sls | (2)gmm | (3)2sls | (4)gmm | |||
att | -0.0179***(0.0095) | -0.0179***(0.0092) | -0.0019*(0.0006) | -0.0019*(0.0005) | ||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | ||
R2 | 0.438 | 0.438 | 0.846 | 0.846 |
变 量 | 科学发展观 | 环保考核问责制 | 联合效应 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
(1)2sls | (2)gmm | (3)2sls | (4)gmm | (5)2sls | (6)gmm | ||||||
att | -0.0262*** (0.0015) | -0.0262*** (0.0016) | -0.0267*** (0.0022) | -0.0267*** (0.0021) | -0.0262*** (0.0018) | -0.0262*** (0.0017) | |||||
erp | -0.6532** (0.3302) | -0.6532* (0.3356) | -0.1108 (0.1242) | 0.1108 (0.2230) | |||||||
att×erp | -0.0241** (0.0105) | -0.0241** (0.0109) | -0.0018 (0.0045) | -0.0018 (0.0082) | |||||||
eas | -0.7133* (0.3826) | -0.7133* (0.3829) | -0.7986* (0.4144) | -0.7986* (0.4510) | |||||||
att×eas | -0.0243** (0.0110) | -0.0243** (0.0113) | -0.0260** (0.0120) | -0.0260* (0.0138) | |||||||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||||
R2 | 0.244 | 0.244 | 0.247 | 0.247 | 0.267 | 0.267 |
表7 考虑中央政府制度约束影响的回归结果
变 量 | 科学发展观 | 环保考核问责制 | 联合效应 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
(1)2sls | (2)gmm | (3)2sls | (4)gmm | (5)2sls | (6)gmm | ||||||
att | -0.0262*** (0.0015) | -0.0262*** (0.0016) | -0.0267*** (0.0022) | -0.0267*** (0.0021) | -0.0262*** (0.0018) | -0.0262*** (0.0017) | |||||
erp | -0.6532** (0.3302) | -0.6532* (0.3356) | -0.1108 (0.1242) | 0.1108 (0.2230) | |||||||
att×erp | -0.0241** (0.0105) | -0.0241** (0.0109) | -0.0018 (0.0045) | -0.0018 (0.0082) | |||||||
eas | -0.7133* (0.3826) | -0.7133* (0.3829) | -0.7986* (0.4144) | -0.7986* (0.4510) | |||||||
att×eas | -0.0243** (0.0110) | -0.0243** (0.0113) | -0.0260** (0.0120) | -0.0260* (0.0138) | |||||||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||||
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||||
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |||||
R2 | 0.244 | 0.244 | 0.247 | 0.247 | 0.267 | 0.267 |
变 量 | (1)lnchar | (2)lninve | (3)policy |
---|---|---|---|
L.lnchar | 0.7529***(0.1322) | ||
L.lninve | 0.4684***(0.0967) | ||
L.policy | 0.6957***(0.0741) | ||
att | 0.0051***(0.0017) | -0.0037(0.0025) | 0.3715**(0.1480) |
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 |
官员特征变量 | 控制 | 控制 | 控制 |
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
AR(1) | 0.0113 | 0.0027 | 0.0000 |
AR(2) | 0.5330 | 0.6295 | 0.8834 |
Sargan检验 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
表8 地方政府环境治理工具选择偏好的回归结果
变 量 | (1)lnchar | (2)lninve | (3)policy |
---|---|---|---|
L.lnchar | 0.7529***(0.1322) | ||
L.lninve | 0.4684***(0.0967) | ||
L.policy | 0.6957***(0.0741) | ||
att | 0.0051***(0.0017) | -0.0037(0.0025) | 0.3715**(0.1480) |
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 |
官员特征变量 | 控制 | 控制 | 控制 |
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
AR(1) | 0.0113 | 0.0027 | 0.0000 |
AR(2) | 0.5330 | 0.6295 | 0.8834 |
Sargan检验 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
变 量 | (1) | (2) | (3) |
---|---|---|---|
att | -0.0125**(0.0060) | -0.0047**(0.0015) | -0.0040***(0.0002) |
att×lnchar | -0.0012**(0.0006) | ||
lnchar | -0.0580***(0.0007) | ||
att×lninve | -0.0012(0.0015) | ||
lninve | -0.0049(0.0027) | ||
att×policy | -0.0017***(0.0001) | ||
policy | -0.0025**(0.0012) | ||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 |
官员特征变量 | 控制 | 控制 | 控制 |
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
R2 | 0.634 | 0.620 | 0.608 |
表9 地方政府环境重视的作用机制的回归结果
变 量 | (1) | (2) | (3) |
---|---|---|---|
att | -0.0125**(0.0060) | -0.0047**(0.0015) | -0.0040***(0.0002) |
att×lnchar | -0.0012**(0.0006) | ||
lnchar | -0.0580***(0.0007) | ||
att×lninve | -0.0012(0.0015) | ||
lninve | -0.0049(0.0027) | ||
att×policy | -0.0017***(0.0001) | ||
policy | -0.0025**(0.0012) | ||
地区控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 |
官员特征变量 | 控制 | 控制 | 控制 |
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 |
R2 | 0.634 | 0.620 | 0.608 |
[1] |
Greenstone M., Hanna R. Environmental Regulations Air and Water Pollution and Infant Mortality in India[J]. American Economic Review, 2014, 104(10):3038-3072.
DOI URL |
[2] | Zheng S. Q., Kahn M. E., Sun W. Z., et al. Incentives for China's Urban Mayors to Mitigate Pollution Externalities: The Role of the Central Government and Public Environmentalism[J]. Regional Science and Urban Economics, 2014, (47):61-71. |
[3] |
Rivera-Batiz F. L., Rivera-Batiz L. A. Democracy Participation and Economic Development: An Introduction[J]. Review of Development Economics, 2002, 6(2):135-150.
DOI URL |
[4] | 张橦. 新媒体视域下公众参与环境治理的效果研究——基于中国省级面板数据的实证分析[J]. 中国行政管理, 2018, (9):79-85. |
[5] |
Zheng S. Q., Kahn M. E. A New Era of Pollution Progress in Urban China?[J]. Journal of Economic Perspectives, 2017, 31(1):71-92.
DOI URL |
[6] |
Kahn M. E., Li P., Zhao D. X. Water Pollution Progress at Borders: The Role of Changes in China's Political Promotion Incentives[J]. American Economic Journal: Economic Policy, 2015, 7(4):223-242.
DOI URL |
[7] |
Gray W. B., Shadbegian R. J. “Optimal” Pollution Abatement——Whose Benefits Matter and How Much?[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2004, 47(3):510-534.
DOI URL |
[8] |
Cutter W. B., Deshazo J. R. The Environmental Consequences of Decentralizing the Decision to Decentralize[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2007, 53(1):32-53.
DOI URL |
[9] | 傅勇, 张晏. 中国式分权与财政支出结构偏向:为增长而竞争的代价[J]. 管理世界, 2007, (3):4-12. |
[10] | 李伯涛, 马海涛, 龙军. 环境联邦主义理论述评[J]. 财贸经济, 2009, (10):131-135. |
[11] | 韩超, 刘鑫颖, 王海. 规制官员激励与行为偏好——独立性缺失下环境规制失效新解[J]. 管理世界, 2016, (2):82-94. |
[12] | 钱先航, 曹廷求, 李维安. 晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为[J]. 经济研究, 2011, (12):72-85. |
[13] | Folke O. Shades of Brown and Green: Party Effects in Proportional Election Systems[J]. Journal of the European Economic Association, 2014, (5):1361-1395. |
[14] | 于文超, 高楠, 龚强. 公众诉求、官员激励与地区环境治理[J]. 浙江社会科学, 2014, (5):23-35. |
[15] |
Peterso J. M. Estimating an Effluent Charge: The Reserve Mining Case[J]. Land Economics, 1977, 53(3):328-341.
DOI URL |
[16] |
Reinhardt F. Market Failure and the Environmental Policies of Firms: Economic Rationales for “Beyond Compliance” Behavior[J]. Journal of Industrial Ecology, 1999, 3(1):9-21.
DOI URL |
[17] |
Bongaerts J. C., Kraemer R. A. Permits and Effluent Charges in the Water Pollution Control Policies of France, West Germany and the Netherlands[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 1989, 12(2):127-147.
DOI PMID |
[18] |
Maung M., Wilson C., Tang X. B. Political Connections and Industrial Pollution: Evidence Based on State Ownership and Environmental Levies in China[J]. Journal of Business Ethics, 2016, 138(4):649-659.
DOI URL |
[19] | 李永友, 沈坤荣. 我国污染控制政策的减排效果——基于省际工业污染数据的实证分析[J]. 管理世界, 2008, (7):7-17. |
[20] | 郭俊杰, 方颖, 杨阳. 排污费征收标准改革是否促进了中国工业二氧化硫减排[J]. 世界经济, 2019, (1):121-144. |
[21] | 许和连, 邓玉萍. 外商直接投资导致了中国的环境污染吗?——基于中国省际面板数据的空间计量研究[J]. 管理世界, 2012, (2):30-43. |
[22] | Zhang Y. J., Hao J. F. The Evaluation of Environmental Capacity: Evidence in Hunan Province of China[J]. Ecological Indicators, 2016, (60):514-523. |
[23] |
Tausczik Y. R., Pennebaker J. W. The Psychological Meaning of Words: LIWC and Computerized Text Analysis Methods[J]. Journal of Language and Social Psychology, 2010, 29(1):24-54.
DOI URL |
[24] | 任弢, 黄萃, 苏竣. 公共政策文本研究的路径与发展趋势[J]. 中国行政管理, 2017, (5):96-101. |
[25] | 文宏, 赵晓伟. 政府公共服务注意力配置与公共财政资源的投入方向选择——基于中部六省政府工作报告(2007~2012年)的文本分析[J]. 软科学, 2015, (6):5-9. |
[26] | 侯新烁, 杨汝岱. 政府城市发展意志与中国区域城市化空间推进——基于《政府工作报告》视角的研究[J]. 经济评论, 2016, (6):9-22. |
[27] | 王印红, 李萌竹. 地方政府生态环境治理注意力研究——基于30个省市政府工作报告(2006~2015)文本分析[J]. 中国人口·资源与环境, 2017, (2):28-35. |
[28] | 滕祥河, 文传浩. 政府生态环境治理意志向度词频的引致效应研究[J]. 软科学, 2018, (6):34-38. |
[29] | Shi C. C., Shi Q. L., Guo F. Environmental Slogans and Action: The Rhetoric of Local Government Work Reports in China[J]. Journal of Cleaner Production, 2019, (238), NO.117886. |
[30] | 卢洪友, 刘啟明, 祁毓. 中国环境保护税的污染减排效应再研究——基于排污费征收标准变化的视角[J]. 中国地质大学学报(社会科学版), 2018, (5):67-82. |
[31] | Lu J. K., Tsai P. H. Signal and Political Accountability: Environmental Petitions in China[J]. Economics of Governance, 2017, (4):391-418. |
[32] | Chien S. S. The Isomorphism of Local Development Policy: A Case Study of the Formation and Transformation of National Development Zones in Post-Mao Jiangsu, China[J]. Urban Studies, 2008, (2):273-294. |
[1] | 张彩云. 河长制对绿色生产率的影响研究:关于环境治理责任联动机制的若干思考[J]. 财经论丛, 2023, 39(1): 103-113. |
[2] | 鲁玮骏, 骆勤. 省以下财政分权、晋升竞争与环境质量:理论与证据[J]. 财经论丛, 2021, 37(1): 14-23. |
[3] | 肖汉雄. 不同公众参与模式对环境规制强度的影响——基于空间杜宾模型的实证研究[J]. 财经论丛, 2019, 35(1): 100-109. |
[4] | 汪连杰. 社会治理、环境治理与老年人主观幸福感研究——基于CGSS(2013)数据的实证分析[J]. 财经论丛, 2018, 34(5): 97-104. |
[5] | 武晓利. 环保政策、治污努力程度与生态环境质量——基于三部门DSGE模型的数值分析[J]. 财经论丛, 2017, 33(4): 101-112. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||